La escalada militar en torno a Irán vuelve a colocar a los mercados frente a un viejo fantasma: el del shock energético con consecuencias macroeconómicas profundas. En un mundo todavía marcado por tensiones geopolíticas y cadenas de suministro frágiles, el encarecimiento del petróleo y del gas no es solo una noticia sectorial. Es un fenómeno con capacidad de alterar inflación, consumo, política monetaria y flujos de capital a escala global.

Energía más cara: el detonante inflacionario

El Golfo Pérsico concentra una parte crítica del suministro mundial de crudo. Cualquier amenaza sobre el tránsito marítimo —especialmente en el Estrecho de Hormuz— introduce una prima de riesgo inmediata en el precio del barril.

Cuando el petróleo sube con fuerza, el impacto se transmite en cadena. Aumentan los costos de transporte marítimo y terrestre. Se encarecen combustibles, electricidad y fertilizantes. Las empresas trasladan parte del incremento a los consumidores.

El resultado es una presión directa sobre los índices de precios al consumidor. En economías importadoras netas de energía —como la eurozona o buena parte de Asia— el efecto puede ser más intenso y persistente.

La inflación, que parecía encaminada a una moderación gradual, vuelve a enfrentar un obstáculo exógeno. Y eso complica la hoja de ruta de bancos centrales como el Banco Central Europeo o la Reserva Federal de Estados Unidos, que podrían verse obligados a retrasar recortes de tipos si el shock energético se consolida.

Consumo bajo presión y riesgo de desaceleración

El segundo efecto es más silencioso, pero igual de relevante: el deterioro del poder adquisitivo.

Cuando las familias destinan una mayor proporción de su ingreso a energía y transporte, reducen el gasto en bienes discrecionales. El consumo —principal motor del PIB en Estados Unidos y componente clave en Europa— comienza a resentirse.

Para las empresas, el escenario tampoco es benigno porque provoca que los márgenes comprimidos por mayores costos. Por otro lado , la incertidumbre que retrasa decisiones de inversión. Y mayor volatilidad financiera que encarece el crédito.

Si los precios energéticos se mantienen elevados durante varios meses, el riesgo no es solo inflacionario: es también de desaceleración económica. Un escenario de crecimiento débil combinado con inflación elevada —una versión moderada de estanflación— deja a las autoridades con escaso margen de maniobra.

Activos refugio y fortaleza del dólar

En contextos de tensión geopolítica, los flujos financieros tienden a reconfigurarse rápidamente. Los inversores buscan activos considerados seguros:

El oro, como reserva tradicional de valor. Ante mercados inciertos, el metal es el refugio más seguro. los Bonos del Tesoro estadounidense, percibidos como deuda soberana de menor riesgo, son los que ganan la partida frente a la renta variable. El dólar, que actúa como moneda de refugio global. Y el franco suizo que en escenarios de incertidumbre se comporta como valor seguro por la neutralidad de Suiza.

La apreciación del dólar tiene implicaciones adicionales: encarece el servicio de deuda en economías emergentes y presiona a sus monedas, amplificando la volatilidad financiera internacional. El movimiento no es meramente técnico; es estratégico. Los mercados descuentan escenarios de riesgo prolongado, y ante la incertidumbre, la liquidez y la seguridad pesan más que la rentabilidad.

Un equilibrio frágil

La clave reside en la duración e intensidad del conflicto. Si la escalada se contiene rápidamente, el impacto podría limitarse a un repunte transitorio del crudo y un episodio breve de volatilidad. Pero si la tensión se prolonga o afecta infraestructuras energéticas críticas, el shock podría adquirir dimensión estructural.

En ese caso, el encarecimiento sostenido de la energía no solo elevaría la inflación global: modificaría expectativas, retrasaría ajustes monetarios y tensionaría el crecimiento en un momento ya delicado para la economía mundial.

La guerra, incluso cuando se libra lejos de los centros financieros, termina escribiendo sus efectos en los índices de precios, en las curvas de tipos y en las pantallas de los mercados. Y esta vez, el epicentro vuelve a ser la energía.

Fuentes :

-Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) – Informes mensuales del mercado petrolero (MOMR) sobre oferta, demanda y riesgos geopolíticos.

-Agencia Internacional de la Energía (IEA) – Oil Market Report y análisis de seguridad energética global.

-U.S. Energy Information Administration (EIA) – Datos de inventarios, producción y sensibilidad de precios ante shocks geopolíticos.

-Bloomberg y Reuters – Cobertura en tiempo real de movimientos en Brent, WTI y

gas

– TTF.World Gold Council – Informes trimestrales sobre flujos hacia el oro.

Índice DXY (ICE) – Evolución del dólar como activo refugio.

Un documento de investigación, del que son autores Microsoft, OpenAI y una serie de influyentes universidades, propone desarrollar «credenciales de personalidad» (PHC).

Llama la atención el hecho de que las mismas empresas que están desarrollando y vendiendo modelos de IA potencialmente «engañosos» propongan ahora una «solución» bastante drástica, una forma de identificación digital. El objetivo sería evitar el engaño identificando a las personas que crean contenidos en Internet como «reales», en contraposición a los generados por la IA. Y, el documento admite libremente que la privacidad no está incluida.

En su lugar, se habla de «autenticación criptográfica», que también se describe como «seudónima», ya que se supone que los PHC no identifican públicamente a una persona, a menos que lo soliciten las fuerzas del orden. «Aunque las PHC impiden vincular la credencial a otros servicios, los usuarios deben saber que sus otras actividades en línea pueden seguir siendo rastreadas y potencialmente desanonimizadas mediante los métodos existentes».

Aquí llegamos a lo que podría ser el quid de la cuestión: idear una identificación digital viable a disposición del gobierno, al tiempo que se preserva el anonimato. Y envolverlo todo en un paquete que supuestamente corrija los mismos males que Microsoft y compañía están creando a través de sus lucrativos productos de «IA».

El documento trata el anonimato en línea como el «arma» clave utilizada por los malos actores que se dedican al comportamiento engañoso. El jefe de producto de Microsoft, Shrey Jain, sugirió durante una entrevista que, aunque en el pasado esto era aceptable en aras de la privacidad y el acceso a la información, los tiempos han cambiado. La razón es la IA, o mejor dicho, el pánico a la IA, que está avanzando mucho antes de que el mundo llegue a experimentar y tratar con la verdadera IA (AGI). Pero es lo suficientemente buena para que gente como Microsoft, OpenAI y más de 30 otras (incluyendo Harvard, Oxford, MIT…) sugieran APS. Las tecnologías de identificación digital que utilizan sensores de imagen APS-C incluyen sistemas de reconocimiento facial y algunas cámaras de seguridad avanzadas.

En este escenario, las personas no son realmente diferentes de los sitios web, y los APS se asemejan a las autoridades de certificación. Pero sigue sin estar claro (aunque se menciona a los gobiernos como posibles «raíces de confianza») qué autoridad debería «autenticar» y asignar identificadores a los humanos, como prueba de que son humanos. Esa identidad gestionada por una tercera parte tiene, obviamente, muchos problemas, desde el mal uso de los datos personales que van asociándose a esa identidad en función del uso, hasta problemas de seguridad en caso de que ese proveedor sufra una intrusión. Dado que el documento no representa realmente un proyecto concreto sobre cómo desarrollar e implantar los APS, también podría verse como una forma de que la industria siga obteniendo ingresos de la «IA», al tiempo que apacigua a los gobiernos inquietos, asegurándoles que «se está haciendo algo».

Si las redes sociales ejercen un poder de persuasión sobre las opiniones y deseos de los ciudadanos muy nocivo. el desarrollo de una tecnología como la IA generativa va a traer en muy poco tiempo: el desarrollo de personalidades sintéticas permiten que pasemos de las frecuentes deepfakes a auténticas redes sociales sintéticas, compuestas por miles de perfiles falsos a modo de ciudadanos de un país determinado que pueden actuar de forma coordinada y organizada para simular estados de opinión de cualquier tipo, entremezclados con personas genuinas.

Este tipo de posibilidades resultan una amenaza insalvable para la democracia. El poder manipulador de los dueños de la IA es inmenso. De ahí la carrera por controlarla porque realmente los ciudadanos no tienen recursos ni pensamiento crítico para poder vencerla. Los peligros que acechan nos pueden llevar a las puertas del escenario de la película Matrix donde las máquinas, tras vencer la guerra y quedar privadas de la energía solar que necesitaban para funcionar, dominan la superficie terrestre y emplean a la especie humana como fuente de energía, cosechándolos en grandes campos de cultivo, convirtiendo a los seres humano conectados, viviendo una vida virtual, esclavizados sin ser conscientes de su pérdida de libertad, esencia de su humanidad. Necesitaremos un grupo de rebeldes organizados encabezados por «Neo» que decidan tomar la pastilla roja para poder sobrevivir a la tiranía de la IA y salvar a la humanidad.

Ana

En una reveladora carta dirigida al presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, el consejero delegado de Meta Platforms, Mark Zuckerberg, ha abordado importantes controversias en torno a las prácticas de censura de contenidos de la plataforma, especialmente en relación con las medidas adoptadas durante el ciclo electoral presidencial de 2020 y la pandemia de COVID-19.

Hemos obtenido una copia de la carta para usted aquí.

Zuckerberg confirmó que altos funcionarios de la Administración Biden ejercieron «presión» sobre Facebook para censurar contenidos específicos relacionados con la COVID-19, criticando el enfoque de la Administración. A pesar de las presiones externas, Zuckerberg hizo hincapié en que las decisiones finales sobre la moderación de contenidos correspondían a Facebook, admitiendo su pesar por algunas de las decisiones tomadas bajo esta presión.

«En 2021, altos funcionarios de la Administración Biden… presionaron repetidamente a nuestros equipos durante meses para que censuraran ciertos contenidos COVID-19, incluidos el humor y la sátira», declaró Zuckerberg, reflexionando sobre las acciones de la Administración que ahora considera “equivocadas”. Lamentó que Meta no fuera más franca contra esta presión en su momento: «En última instancia, fue nuestra decisión retirar o no contenidos, y somos dueños de nuestras decisiones. «

Zuckerberg detalló las interacciones con el FBI, que había advertido a la compañía de una posible campaña de desinformación rusa dirigida a la familia Biden y su asociación con Birmania antes de las elecciones de 2020. Esto llevó a la supresión de una historia del New York Post que implicaba acusaciones de corrupción contra la familia de Joe Biden, que más tarde se determinó que no era desinformación rusa. Zuckerberg también expresó su pesar por esta decisión, señalando cambios significativos en la política de Meta para evitar este tipo de acciones en el futuro.

«Desde entonces ha quedado claro que el reportaje no era desinformación rusa y, en retrospectiva, no deberíamos haber degradado la historia», admitió Zuckerberg, alegando un cambio de política para evitar futuros sucesos de este tipo: «Hemos cambiado nuestras políticas y procesos para asegurarnos de que esto no vuelva a ocurrir».

Además, Zuckerberg se refirió a sus contribuciones a través de la Iniciativa Chan Zuckerberg para apoyar la infraestructura electoral durante la pandemia, con el objetivo de ayudar a las jurisdicciones electorales locales. Defendió estas contribuciones como no partidistas, aunque reconoció el escepticismo público sobre la imparcialidad de tal apoyo.

«Mi objetivo es ser neutral y no desempeñar un papel en un sentido u otro», afirmó, señalando su intención de retirarse de contribuciones similares en futuros ciclos electorales.

Las élites están convencidas, que hablar, pensar o escribir sobre un tema o asunto debería estar prohibido, que debemos hablar, pensar o escribir exclusivamente sobre lo que a ellos les interesa, lo que ellos consideran es «lo único». Es lo que se suele llamar ‘pensamiento único’. Hay una arrmetida cultural en este sentido orquestada desde el poder global con la complicidad de redes como Facebook.

Facebook con  3,065 millones de usuarios activos mensuales juega un rol fundamental en la configuración de ideas, divulgación de noticias, posicionamiento de los ciudadnos. Su algoritmo prioriza intencionadamente unas publicaciones, con los likes y compartiendo las posiciona como verdad. Funciona la idea del contagio y la repeticción como formas de crear pensamientos, realidades sobre los usuarios . Durante la pandemia ejercieron de censores del pensamiento único, cesurando a todos los científicos tratamaiento como ivemectin, censurando cualquier publicación médica o científica que pusiera en cuestión la pandemai, su gravedad, las medidas y posterioremnte todo cuestionamiento de la eficaia de als vacuans, efectos secundariso .

Crearon un estado de pánico, permanente para jsutificar medidas de represión propias de un estado totalitario , aceptadas por la mayoría población con una sumisión un tanto vergonzosa. No se podía criticar el relato oficial, no se contrastaba la información en ningún medio, sobre todo, en Facebook. La minoría que cuestionó el relato oficial fue estigmatizado, marginada,y públicamente ridiculizada.

El hecho de que Mark Zuckenberg reconozca que hubo censura en FB en la pandemia, es un pequeño triunfo para los que la sufrimos. Independientemente de los motivos porque lo haga, si es para posicionarse ante una pérdida del poder de los demócratas, acercándose a Trump o por no perder influencia de usuarios frente a X de Elon Musk. No creo que un ataque de buenismo haya decidido declarar la mea culpa , enarbolando la bandera de la libertad de expresión. Es una oportunidad para exigirle que Facebook deje de ser un espacio de censura y control social , es decir, una red que bajo su apariencia de entretenimiento light es un instrumento de manipulación que utiliza el poder para controlar al ciudadano. esperar que el ciudadano la deje de usar es mucho pedir. Habrá que esperar una revolución.

«Estamos asistiendo al nacimiento de Bretton Woods III: un nuevo orden (monetario) mundial centrado en las divisas orientales basadas en materias primas que probablemente debilitará el sistema del eurodólar y también contribuirá a las fuerzas inflacionistas en Occidente». – Zoltan Pozsar, antiguo funcionario de la Reserva Federal y del Departamento del Tesoro de EE.UU., y ahora Jefe Global de Estrategia de Tipos de Interés a Corto Plazo de Credit Suisse, con sede en Nueva York.

En una nota publicada anteriormente, Zoltan escribió que esta crisis no se parece a nada que hayamos visto desde que el presidente Nixon retiró el dólar estadounidense del oro en 1971, el final de la era del dinero basado en materias primas. Cuando termine esta crisis, el dólar estadounidense debería ser mucho más débil. De la era de Bretton Woods respaldada por lingotes de oro, a Bretton Woods II respaldada por dinero interno (bonos del Tesoro con riesgos de confiscación sin cobertura), a Bretton Woods III respaldada por dinero externo (lingotes de oro y otras materias primas), Zoltan cree que el sistema monetario mundial nunca volverá a ser el mismo después de la crisis

Zoltan dijo que podría estar desarrollándose una crisis de las materias primas. Las materias primas son garantías, y las garantías son dinero, y esta crisis tiene que ver con el creciente atractivo del dinero externo sobre el dinero interno. Bretton Woods II se construyó sobre el dinero interno, y sus cimientos se derrumbaron hace una semana cuando el G7 confiscó la reserva de divisas de Rusia.

Al repasar los paralelismos entre las crisis que se están produciendo actualmente y las de 1997, 1998, 2008 y 2020, Zoltan mencionó además que podríamos extraer las conclusiones de que toda crisis se produce en la intersección de los mercados de financiación y de garantía. En la actualidad, las materias primas son garantías, y más concretamente, las materias primas rusas son como garantías subprime y todo lo demás es prime. Según Zoltan, si los relacionamos con los cuatro precios del dinero -a saber, par, interés, tipo de cambio y nivel de precios- vemos un patrón que debería preocuparnos

Par- esto es lo que se rompió en 2008 cuando los fondos monetarios rompieron el dólar y los mercados de financiación se congelaron por temor a las garantías hipotecarias de alto riesgo.
Interés: esto es lo que se rompió en 2020, cuando las operaciones de RV de bonos fracasaron a medida que la retirada de líneas de crédito alejaba la financiación de las buenas garantías.
Tipo de cambio: esto es lo que se rompió en 1997 cuando desaparecieron las garantías (reservas de divisas) y la financiación en dólares estadounidenses se detuvo repentinamente en Asia.
Nivel de precios: esto es lo que está en el punto de mira en estos momentos.
Zoltan añade que las materias primas solían negociarse con márgenes estrechos hasta ahora. Ya no cotizan a la par. Hay materias primas rusas que se están desplomando y materias primas no rusas que están subiendo. Esto se debe a la crisis de la oferta rusa de 2022, impulsada por el estigma actual y futuro relacionado con las sanciones. Zoltan escribió que se trata de una huelga de compradores, no de vendedores. En su opinión, las materias primas rusas son hoy como las CDO subprime en 2008. A la inversa, las materias primas no rusas son como los valores del Tesoro estadounidense en 2008. Una se desploma en precio y la otra se dispara, con peticiones de márgenes en ambas, independientemente del lado en el que te encuentres. La «base de las materias primas» está subiendo.

Zoltan también señaló que de las crisis de 1997, 2008 y 2020 aprendimos que alguien, de alguna manera, siempre debe proporcionar un respaldo. Cree que los bancos centrales occidentales no pueden cerrar la brecha de la «base de materias primas» porque sus respectivos soberanos son los que impulsan las sanciones. Tendrán que hacer frente a los efectos inflacionistas de la «base de materias primas» y tratar de enfriarlos con subidas de tipos, pero no podrán proporcionar los diferenciales exteriores ni el balance para cerrar los diferenciales «Rusia-no Rusia». Los operadores de materias primas tampoco podrían. Así pues, así quién proporcionaría esta vez el telón de fondo que él se preguntas.

Fuente .Credite Suisse

El pasado 10 de septiembre, el criptoartista español Javier Arres subastó su última obra de arte.

Fue un activo digital representando una composición de los mayores iconos del Rock And Roll.

Aquí la ves:

Rock Never Dies Studios. Fuente: makersplace.com

Estos activos digitales, conocidos como NFTs (token no fungible, por sus siglas en inglés) permiten poseer y transferir la propiedad de activos digitales, sean imágenes, vídeos o coleccionables.

Aunque no tienen equivalente en el mundo físico, estos activos tienen valor en el mundo digital y miles de coleccionistas están dispuestos a pagar mucho por ellos.

En esta subasta, Arres vendió su obra por 45.000 dólares, y en total ingresó más de 400.000 dólares por su colección de obras digitales dedicadas a la música.

Los medios ya le conocen como el “pionero del criptoarte en España”, y es que este granadino de 38 años se ha convertido en uno de los artistas digitales más prestigiosos del mundo.

Pero si piensas que todos pueden vender sus imágenes en internet sin más, no es el caso. No todo el mundo puede preparar una obra de arte digital y venderla por miles de euros.

Detrás hay muchos años de experiencia que, en el caso de Javier, le llevaron a ganar la Bienal de Arte de Londres en 2019, uno de los premios artísticos más prestigiosos del continente.

Los NFTs le están dando una voz a los grandes artistas del mañana, hoy. Y al mismo tiempo, la fusión de arte y esta tecnología ha generado millones tanto para artistas como para coleccionistas.

Y, sin embargo, el arte no es el único campo que los NFTs están revolucionando.

Los que amamos la ópera vemos que están utilizando la información para confundir. La confusión es para ocultar la verdad, así funciona la propaganda, desde sus orígenes. Aclaro que he leído en medios ingleses que podía ser por un derrame cerebral. Y otros que por la COVID . Esta noticia abre la puerta a muchas dudas como muchas de la que trasmiten la mayoría de medios nacionales e internacionales sobre la pandemia . Las dudas que plantea son muchas en una época de posverdad, donde las fuentes las fabrican los medios con imágenes impactantes- a veces montajes- y titulares con fines de distorsionar la realidad, afectando la percepción del que las recibe. Señores de los medios, por favor aclaren sus fuentes, abran debate y sean realmente independientes. La verdad, sea cual sea , sale a la luz contrastando fuentes , incluso debatiendo entre posturas en la ciencia antagónicas porque las hay. Así ha surgido el conocimiento a lo largo de la historia, con la duda de las minorías, no asumiendo el conocimiento ya asentado. Galileo Galilei fue encerrado y obligado a retractarse cuando descubrió el movimiento de los planetas. Posteriormente se demostró que tenía razón.En España muchos periódicos informan de su muerte sin información clara, deberían investigar, algún medio inglés también lo dice . Y el diario El Economista aclara que estaba inoculado según la familia ha trasmitido en su comunicado a la prensa

:»Carlos Marín, de 53 años, estaba ingresado en la UCI del hospital Manchester Royal a causa del Covid. El artista se encontraba intubado y en coma inducido. Carlos se había vacunado contra el coronavirus». Aclaren la enfermedad, la causa, si estaba en tratamiento o inoculado porque esas noticias así tan mal trasmitidas solo tienen un fin : distorsionar la realidad y alejar al ciudadano de la verdad. El fin de los medios debería ser un medio de control al poder facto, no la genuflexión y el servilismo.

Ana Fernández

La crisis energética de Europa está a punto de empeorar mucho ya que el invierno del hemisferio norte. Están surgiendo nuevos riesgos en todo el continente de que los hogares y las empresas podrían tener que reducir el uso de energía o incluso planificar apagones. No es alarmismo, es la realidad de el alza de precios del petróleo y electricidad, la paralización de los procesos industriales. No hay una solución inmediata a la crisis energética que proviene del lado de la oferta. Al mismo tiempo, las existencias de la UE siguen estando muy por debajo de la tendencia. La inflación, que en la zona euro es ya de un 5,2% , está desorbitada. No es temporal como decía la Sr Lagarde. Puede ser permanente y llevar a un escenario de hiperinflación que desencadenaría una crisis económica mundial de enormes proporciones. La misma situación previa al crack del 29. Con todos las restricciones que supone para la movilidad OMICRON no van a conseguir frenarla, ni en la zona euro ni en EEUU. Se ha puesto tanto dinero en el mercado para salvar la economía durante el Covid que no hay manera de licuarla, solo con inflación, medida que supone dolor para el ciudadano. La posibilidad de salvar el sistema es con un reseteo de toda la deuda mundial por medio del cambio financiero global que está en mal funcionamiento desde la crisis económica de 2008,que cronificó los problemas del mundo financiero. La cantidad de deuda mundial lleva a la economía tener pocas herramientas para frenarla. La deuda actual en el mundo es del 99% del PIB mundial es deuda tanto privada como mayoritariamente pública. Durante la pandemia los gobiernos del mundo han emitido deuda por valor de17 trillones de dólares, según el Fondo Monetario Internacional. La mayor tasa de deuda en los últimos 50 años Hay que parar el consumo en Navidad, época de mayor consumo de todo el año, porque los precios van por las nubes, especialmente el petróleo y la energía. La variante omicron aparece en el momento idóneo.