Autor: Ana Sal

En la tercera edición del libro de texto de nivel universitario Macroeconomía, los economistas Andrew Abel y el futuro presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke afirman que "desde los tiempos más remotos, casi todas las sociedades ... han usado el dinero". Dicen que el dinero surge de la ineficiencia del trueque, de intercambiar un bien por otro, porque "encontrar a alguien que tenga el artículo que desea y esté dispuesto a cambiar ese artículo por algo que usted tiene es difícil y requiere mucho tiempo".

La evolución del trueque al dinero es una vieja historia de la economía, repetida a lo largo de los siglos de una forma u otra, hasta el punto de que incluso los niños son conscientes de ello. También resulta ser solo eso: una historia, y una con poca evidencia preciosa que la respalde fuera de la mente de quienes la cuentan. Mientras que algunos economistas imaginan pueblos primitivos y sistemas agrícolas básicos donde los pájaros se intercambian por flores para ilustrar la historia del dinero, Abel y Bernanke presentan algo mucho más inmediato: el economista tiene hambre.
De hecho, los sistemas de trueque dificultarían el almuerzo de un economista. ¿Cambiaría un restaurador sus productos por una conferencia sobre política monetaria? Quizás no, y la comida no se vende y el economista pasa hambre. Afortunadamente, el economista tiene estudiantes a quienes puede vender sus conocimientos por dólares, que luego funcionan como un medio de intercambio con el que puede comprar su comida. Al restaurador se le paga, el economista está saciado, mientras los estudiantes han aprendido algo que vale la pena.
Pero las únicas personas que pagan a Ben Bernanke directamente por sus pensamientos son los inversores. Los estudiantes no. Quizás, en cambio, pidan prestado dinero para pagar la conferencia, junto con otras conferencias, un lugar para vivir y los costos administrativos asociados de brindar conferencias a los estudiantes. El interés de la deuda consume la mayor parte de los ingresos posteriores del mercado laboral de los estudiantes, dejándolos sin posibilidad de pagar el capital en un plazo razonable. La deuda se quedará con ellos para siempre, incluso recortando dólares de sus cheques del Seguro Social, y hará que los hitos normales de la vida adulta (matrimonio, hijos) sean difíciles o imposibles de lograr. Hartos de sus perspectivas reducidas, se unen a un grupo de activistas que han ocupado espacio, literalmente, a la sombra de las instituciones financieras de Nueva York y empiezan a hablar de lo que tienen en común: su deuda. Y deciden hacer algo al respecto.
Ahora bien, esta historia, como la que cuenta el economista sobre el origen del dinero, es una historia estilizada que se utiliza para ilustrar verdades más amplias sobre el mundo. Pero a diferencia de lo que han dicho los economistas sobre el dinero, en gran medida concuerda con hechos conocidos, y por eso tenemos que agradecer al antropólogo radical David Graeber, quien murió a principios de esta semana a la edad de 59 años. "Le debemos mucho a David", me dijo el cineasta y organizador de deudas Astra Taylor, señalando de inmediato cómo habría desaprobado el uso del lenguaje de la obligación para resumir el trabajo de su vida.
Graeber tenía una carrera larga y distinguida como activista y académico cuando la publicación de su obra maestra, Debt: The First 5,000 Years, y su trabajo para ayudar a organizar Occupy Wall Street en 2011 lo convirtieron en algo raro: un erudito y organizador serio que obtuvo perfiles respetuosos en Bloomberg Businessweek y Financial Times. Pasó la última década o más en Goldsmiths y en la London School of Economics después de que Yale lo excluyera polémicamente de la cátedra, lo que sugirió que se debía a que era "bastante activo en el Movimiento por la Justicia Global y otros proyectos de inspiración anarquista". "Lo que hay que entender sobre David es que realmente era alguien que tenía un pie en los movimientos sociales y en la producción académica intelectual", dijo Taylor. "Hay personas que se conocen como izquierdistas a través de sus escritos e Internet y nunca hacen nada que califique como organización"
Graeber fue un vínculo no solo entre los movimientos de base y el mundo académico, sino entre generaciones de movimientos sociales de izquierda. Fue un veterano de las protestas contra la globalización en la década de 1990 que ayudó a iniciar Occupy, uno de los facilitadores de un movimiento de deudores que influiría en las agendas políticas de Elizabeth Warren y Bernie Sanders. Fue partidario de las protestas del Reino Unido contra las tasas de matrícula en 2010, que serían la semilla del movimiento Momentum y el ascenso de Jeremy Corbyn a la dirección del Partido Laborista. La pregunta que buscaba hacer Debt era una que parecía natural a raíz de una crisis de deuda que reclamaría millones de hogares y empujaría a gran parte del mundo industrializado a una aguda crisis económica, luego a una serie autodestructiva de medidas de austeridad diseñadas para frenar la marea de la deuda soberana.
¿Qué era deuda? ¿Cuál fue su historia, de dónde vino y cómo asumió un papel tan central en nuestra vida personal y económica? ¿Por qué nuestro lenguaje de obligación y moralidad era el mismo que se usa para describir las facturas de nuestras tarjetas de crédito? ¿Por qué el Padre Nuestro pide a Dios que "perdone nuestras deudas como también nosotros perdonamos a nuestros deudores"? Incluso para comenzar a responder esta pregunta, Graeber tuvo que comenzar con el dinero y la mala historia que se utilizó para explicarlo. Generaciones de arqueólogos, antropólogos e historiadores habían tratado de encontrar los orígenes del dinero (John Maynard Keynes se refirió a sus propios estudios sobre el dinero como su "Locura babilónica"), pero los economistas, especialmente en sus libros de texto, recurrieron a la fantasía.
Estas historias sencillas sobre cómo el dinero surgió del trueque pueden evocar una especie de primitivismo infantil (“Tienes gallos, pero quieres rosas”, dice un libro de texto) o usan ejemplos históricos imaginarios. Incluso el incondicional progresista Joseph Stiglitz usa "lo que parece ser una ciudad imaginaria de Nueva Inglaterra o del Medio Oeste", escribe Graeber, para explicar cómo el dinero puede reemplazar el trueque, en la forma del granjero Henry vendiendo su leña a "otra persona por dinero" y luego comprándole zapatos a Joshua.
Graeber, por el contrario, identifica el origen del dinero como "la historia más importante jamás contada" para los economistas, y lo remonta a La riqueza de las naciones de Adam Smith e incluso a Aristóteles. Este fue "el gran mito fundador de la economía", escribe, que el dinero no fue de hecho la creación de gobiernos. De ello se deducía que la economía era su propia forma de investigación, separada de otras formas de pensar sobre la vida social.
Graeber señala que este relato “tiene poco que ver con todo lo que observamos cuando examinamos cómo se conduce realmente la vida económica, en comunidades y mercados reales, casi en cualquier lugar, donde es mucho más probable descubrir que todos están en deuda con todos los demás en una docena de diferentes formas, y que la mayoría de las transacciones se realizan sin el uso de moneda ". Mientras que la cuenta tradicional pone el trueque antes que el dinero y el dinero antes que la deuda, Graeber lo invierte, señalando que el trueque tiende a surgir solo en sociedades preindustrializadas cuando el intercambio ocurre fuera de un contexto cultural familiar.
En el registro histórico de las sociedades antiguas de Mesopotamia, por ejemplo, hay precios de cosas que pueden denominarse "dinero" (lo que un economista llamaría la "unidad de cuenta"). Pero los comerciantes "en su mayoría realizaban gran parte de sus transacciones a crédito" y "la gente corriente que compraba cerveza a las 'mujeres ale' o a los posaderos locales lo hacía subiendo una cuenta, para liquidarla en la época de la cosecha en cebada o cualquier cosa que tuvieran a mano . " Donde surgió deuda en Sumeria, también surgieron nuevas formas de dominación social, cuyos efectos eventuales fueron tan nefastos que requirieron una gestión severa de sus prestamistas. Esos primeros préstamos sumerios a los campesinos condujeron rápidamente al peonaje, con los agricultores "forzados a un servicio perpetuo en la casa del prestamista". Los campos quedarían sin sembrar o no se cosecharían ya que los agricultores dejarían sus hogares para evitar la recolección. El resultado fueron amnistías periódicas de la deuda. El libro cubre todo, desde el divorcio de Neil Bush hasta la especulación de que las principales religiones del mundo fueron respuestas a los grandes imperios del uso de monedas de la "Era Axial" de 800 a. C. al 600 d.C. ("Sería una tontería argumentar que toda la filosofía de la Era Axial era simplemente una meditación sobre la naturaleza de la acuñación, pero ..." reza un pasaje especialmente extenso). su propia deuda y viñetas sobre el funcionamiento de la deuda y el dinero en Madagascar, donde Graeber realizó investigaciones antropológicas de campo
La profunda inmersión de Debt en toda la historia de la civilización tuvo un punto político que cambió el paradigma. Graeber quería mostrar que "la guerra, la conquista y la esclavitud ... jugaron un papel central en la conversión de las economías humanas en economías de mercado" y que "históricamente, los mercados comerciales impersonales se originan en el robo".
Quería mostrar que no solo el dinero no surgió del trueque, sino también que los estados y los mercados trabajaron de la mano en su creación. Y más que eso, quería cuestionar una cosmovisión económica e histórica que intentaba "reducir todas las relaciones humanas al intercambio, como si nuestros lazos con la sociedad, incluso con el cosmos mismo, pudieran imaginarse en los términos de un trato comercial". Terminó Debt con un llamado a "algún tipo de Jubileo al estilo bíblico: uno que afectaría tanto la deuda internacional como la deuda del consumidor". Esto no solo aliviar tanto sufrimiento humano genuino, pero también ... sería nuestra forma de recordarnos que el dinero no es inefable, que pagar las deudas no es la esencia de la moralidad, que todas estas cosas son arreglos humanos y que, si la democracia quiere decir cualquier cosa, es la capacidad de estar todos de acuerdo en arreglar las cosas de una manera diferente.
Gracias al casi absurdo buen momento de Debt, así como a su propia participación en Occupy, Graeber se convirtió en uno de los líderes más destacados en el movimiento anti-deuda posterior a Occupy. O más bien, con el espíritu de un activista anarquista, permitió que otros tomaran la iniciativa. Los esfuerzos de Graeber para ayudar a iniciar lo que luego se convertiría en el Colectivo de Deuda fueron más como ser "un facilitador o formar una banda", dijo Taylor, uno de los líderes del grupo.
Si bien la organización de movimientos anarquistas y sociales ha adquirido el estereotipo quizás bien merecido de reuniones y deliberaciones interminables, Graeber las disfrutó. “Le encantaba estar en reuniones que le adormecían la mente”, dijo Taylor.
El grupo inicial que Graeber ayudó a organizar, Strike Debt, instituyó un "jubileo rodante", comprando la deuda médica y perdonándola. El grupo evolucionó para organizar desafíos a la deuda de préstamos estudiantiles incurridos en universidades con fines de lucro y ha afirmado haber ayudado a eliminar más de $ 1 mil millones de deuda. Sus esfuerzos atrajeron la atención respetuosa de The New Yorker, que describió el jubileo como "una de las pocas ramificaciones de Occupy que ha tenido un efecto tangible en la vida de las personas". El trabajo de Debt Collective se haría eco directamente de las llamadas en duelo de Elizabeth Warren y Bernie Sanders para cancelar la deuda de préstamos estudiantiles durante la campaña presidencial de 2016. Las ideas de Debt también han sido recogidas por los pensadores inspirados en Keynes que conforman la escuela de la Teoría Monetaria Moderna, quienes ven al Estado como una herramienta para movilizar los recursos de la economía para el bien común, ilimitado por su capacidad de gravar o tomar impuestos. sobre deudas y déficits. Alexandria Ocasio-Cortez hizo referencia a MMT cuando se trataba de financiar el Green New Deal, y una pensadora líder de MMT, Stephanie Kelton, trabajó con Sanders. Una de las estrellas más brillantes del firmamento MMT, Nathan Tankus, es un ávido lector y admirador de Graeber.
"Si terminamos ganando la batalla por la deuda, el dinero y los déficits y logramos remodelar fundamentalmente esta sociedad, habrá sido en gran parte gracias al trabajo de Graeber", dijo Tankus.
Y aunque se le atribuye el eslogan "Somos el 99 por ciento" —quizás el legado retórico más perdurable de Occupy— afirmó que sólo podía ser considerado responsable de "el 99 por ciento", mientras que "dos indignados españoles y un griego anarquista ”eran los responsables de“ nosotros ”, y solo más tarde un“ veterano de la comida, no de las bombas puso el 'son' entre ellos ”. Este impulso de ir más allá de sí mismo, de sumergirse en lo colectivo, tampoco era ajeno a su obra académica. En el momento de su muerte, Graeber estaba trabajando con el arqueólogo David Wengrow en una historia de desigualdad social. Se supone que cubre los últimos 42.000 años.

Durante la crisis finnaciera de 2008 el capitalismo estuvo a punto de colapsar. Lo salvaron , rescataron los bancos con dinero el de los ciudadanos. En esa ocasión, los bancos centrales del mundo, incluida la Reserva Federal actuaron tarde. Durante la crisis desencadenada por el COVID lo han hecho mucho más rápidamente, pero con la misma fórmula: la impresión de dinero, pero en cantidades mucho mayores.

Haciendo historia, desde el 2 de marzo los activos totales de la FED han aumentado a más de la mitad. Desde 2008 su balance ha crecido hasta el 30% del tamaño de la economía de EEUU. Los bancos centrales ejercen su autoridad sin límites en materia monetaria dando por hecho que los ciudadanos no la cuestionan. Esta confianza está fuera de lugar. Tanto los políticos de izquierda como los derecha de EEUU y de la UE tienen razones para estar contentos con ellos y su política de emisión monetaria. Todo ese dinero ha ido a dar liquidez a los bancos y empresas, es decir, ha aumentar sus pasivos. Servirá para fortalecer a esos políticos y a los populistas que sin fortalecer sus legitimidad ni transformar , verán fortalecidos sus discursos y decisiones con toda esa impresión de dinero.

En su reciente libro, el economista Thomas Piketty observa y dice que los bancos centrales se han convertido en los únicos órganos de gobierno que funcionan efectivamente. El activismo financiero es un triaje contra el colapso económico mundial, pero también es una táctica de evasión. Funciona al poner un paréntesis a la democracia y deja que los tecnócratas y políticos se hagan cargo de las tareas burocráticas. Solo son necesarios tomar decisiones sobre tasas, políticas y presupuestos. Como dijo el Presidente de la FED, Jerome Powell: «el Banco central tiene el poder de prestar, pero no de recaudar impuestos y de partidas de gastos. Depende de los funcionarios electos tomar decisiones sobre hacia donde dirigir los recursos coletivos». En los últimos meses ha pedido al Congreso que sea más proactivo en la configuración de la dirección y en las medidas políticas.

Los progresistas tiene razones para elogiar los bancos centrales por evidenciar que «la impresora de dinero de la nada», como dijo recientemente Jerome Powell, en una entrevista, no tiene un límite claro. Los economistas no ven signos de inflación en el horizonte. Aunque no está claro que esa impresión de dinero masiva no lleve a una hiperinflación, muchos se ocupan más de la deflación como el gran problema económico de las economías más fuertes.

Toda la liquidez puesta en empresas y bancos no han logrado traducirse en un crecimiento significativo. Por ese motivo, el estado puede tener un papel activo en la contratación de trabajadores del sector de la economía sostenible, energía verde, salud, educación.

El gasto público del New Deal ayudó a acabar con la Gran Depresión entre los años 1933 a 1939. ¿ Por qué ahora hablan de aplicar un Green New Deal ?.Los bancos centrales apoyando esa medida para frenar el cambio climático resultan poco creíbles. Tal vez, su apoyo se deba a que podría abrirles el camino a la idea de una «QE verde«, apoyando activamente una descarbonización mediante la compra de bonos ecológicos, que son una forma de financializar la economía verde.

La política monetaria es un foco de discusión en altas instancias políticas y jurídicas. El mes pasado , el Tribunal Constitucional alemán, concluyó que el BCE podría haberse excedido en la creación de tanto crédito barato como respuesta a la crisis. Después de esa sentencia, en cuestión de días, Viktor Orbán, Primer Ministro de Hungría,sugirió que la constitución húngara podría prevalecer sobre el Tribunal de Justicia de la UE en el trato de refugiados en su país.

¿ Qué clase de político es el resultado de la política de impresión de dinero masiva?

En EEUU los republicanos están aliviados de que la FED haya rescatado la economía del colapso , lo que le ha posibilitado anTrump la oportunidad de hacer campaña. Aunque el desempleo es altísimo, los peores temores del mercado de valores se han disipado por la acción del Congreso y la compra de bonos por parte de la FED. Los bancos centrales y sus políticas tienen muchos enemigos. Para Trump la Fed es «el enemigo», ya que está claro que está más cerca del partido demócrata, a pesar de que le ha permitido emitir cheques con su firma de 1200 doláres para los ciudadanos, y hacer campaña para las elecciones Presidenciales de noviembre.

Por otro lado, los libertarios , los partidarios del dinero duro, que rechazan toda forma de moneda fiat( fiduciario) han crecido en los últimos tiempos, su frecuencia cada vez es mayor. En EEUU hay cada vez más partidarios de volver al patrón oro. Ejemplos en el pasado como Ron Paul, cuya demanda para poner fin a la Reserva Federal fue una de las propuestas de su campaña de 2008. Su hijo el senador Ran Paul de Kentucky y el senador Ted Cruz también han expresado su apoyo al patrón oro. El regreso a una moneda que se corresponda con las reservas finales de oro podría actuar como una palanca para bloquear la austeridad, bloqueando la expansión de crédito y el costo estatal que sería necesario para corregir la desigualdad.

Otro indicador de la vuelta del patrón oro está pendiente de votarse en la FED. Se ha aplazado su votación, pero se iba a votar la nominación de Judy Shelton a la Reserva Federal , una seguidora de la escuela austríaca de economía, cuyos máximos representantes son los economistas Ludwing Von Mises y Hayek. Shelton es partidaria que se vuelva al » dinero duro «, es decir, al patrón oro antes de aceptar la política monetaria.

Hasta el momento, las accciones de la Fed están recibiendo una amplia aprobación del público. Los funcionarios electos deben tomar este apoyo como una señal de que no rechazan el papel del gobierno en el funcionamiento del mercado en condiciones de emergencia. Los legisladores tienen tiempo para trabjar los bancos centrales para diseñar economías donde la incertidumbre y las dificultades disminuyen, incluso después de que haya pasado el COVID. Los bancos centrales pueden ser complementos para sociedades más justas y equitativas. Debe hacer dinero,para servir a la gente, no para beneficiar a una minoría el, 1% , los más ricos, que son los beneficiados.

Hoy, en esta crisis considerable que es el conjunto encadenado 'Codiv19 que conduce al GCES', tenemos derecho a preguntarnos sobre el hecho de saber si "conspiración", o es suficiente para La “conspiración de escritura” al eliminar las comillas que de ahora en adelante son inútiles debido al uso aceptado de la palabra, sigue siendo un objeto satánico de detestación o si se trivializa como un atributo que es todo aceptable, si no honorable y en casos esenciales, de la Gran Guerra de la Comunicación (a veces presentada como "Guerra de la Información", que parece un poco corta). La pregunta surge y merece debate.

Ya hemos mencionado en nuestro "chapô" que los dos actores estrella indiscutibles en el episodio actual de conspiración son China y Bill Gates. Por lo tanto, es a su alrededor donde se desarrollará la parte de "Hechos" de estos F&C, antes de considerar un comentario general sobre la situación de conspiración.

(La) narrativa EE.UU.-China, Codiv19  Para China en el marco del furioso ataque de los Estados Unidos contra Codiv19, somos lo suficientemente conscientes en el marco de nuestra publicación, gracias al activismo absolutamente devastador de la administración Trump, esencialmente el trío líder Trump-Pompeo-Navarro. Hay un episodio más en estos dos primeros días de la semana, con la cumbre de la Organización Mundial de la Salud (OMS) llamada Asamblea Mundial de la Salud (AMS), que confirma y exacerba aún más la extrema tensión entre China y los Estados Unidos; Concretamente, el asunto debe continuar en una investigación de la OMS sobre la procedencia del virus, según una actitud china que ha pasado de una oposición decidida a una aceptación condicional. Ya ha habido varios intercambios virulentos, en lo que es una "guerra neo-fría", y para algunos amenaza con convertirse en una "guerra súper fría" que también podría llamar "guerra hiper-fría". Al margen de la AMS y sobre la probable investigación, de una forma u otra, del origen del virus, observamos estos dos tweets del 18 de mayo, de Hu-Xijin, editor de Global Times, uno de los periódicos "oficiales" más virulentos contra EE. UU. y el bloque BAO, que revela parte de la posición china de posible contraataque, sin que nadie sepa si es un farol ( conspiración narrativa) o un elemento relacionado con la posible conspiración estadounidense (conspiración) que tienen los chinos y que amenazan con usar:
El primer tweet de Hu al mediodía del 18 de mayo: "China no teme una investigación independiente sobre el origen del coronavirus, y espera que Estados Unidos tampoco le tenga miedo". Cualquiera sea el origen del virus, la posición de China es la misma. Pero si la investigación revela que él es de los Estados Unidos, la reelección de Trump está condenada al fracaso. " Segundo tuit de Hu el 18 de mayo: "El AMS debería tomar nota: el presidente Trump dijo la semana pasada que Estados Unidos comenzó a desarrollar la vacuna COVID-19 el 11 de enero. . Pero en ese momento, todo el mundo, incluida China, no sabía mucho sobre este virus ... ¿Dónde adquirieron los Estados Unidos este conocimiento? Este debería ser un punto focal de la investigación
En cuanto a la reunión en la Asamblea Mundial de la Salud de la OMS, no nos escondemos en el análisis que hacemos de que es, en el jefe de los dos principales beligerantes (China y Estados Unidos), el desarrollo de "teorías de conspiración" sin el más mínimo ocultamiento de su naturaleza. Al informar el primer día, el sitio WSWS.org no oculta un segundo, podemos confiar en él a este respecto, que la política americanista en este caso se basa enteramente en una "teoría de la conspiración" del más puro Diseño original y más firme. También podemos observar hasta qué punto esta postura conspirativa lleva a una actitud de una lógica totalmente falsa, si no surrealista, como hacen muchos países con respecto a la OMS: reprochar a esta organización, que no tiene autoridad supranacional, por n no han sido obedecidos, no han sabido o no han podido imponer sus decisiones, no han sabido ni han podido obtener información de ciertos países, cuando nada puede obligar a estos países con respecto a la OMS .

(Estados Unidos, que critica a la OMS por no haber hecho su trabajo al obtener información de China que confirma su propia narrativa, ellos mismos rechazan las instrucciones de la OMS y entregan cualquier información específica a este organización.)
En estas condiciones, la administración Trump entregó [al AMS] un video pregrabado muy beligerante de su secretario de servicios sociales y de salud, Alex Azar, quien desarrolló las acusaciones infundadas de Washington contra la OMS y China. .
"Debemos ser francos sobre una de las principales razones por las cuales esta epidemia se ha ido de las manos", dijo Azar. "Esta organización no logró obtener la información que el mundo necesitaba, y ese fracaso costó muchas vidas".
La denuncia de Azar se produjo cuando supimos que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, había decidido extender indefinidamente la congelación que su administración había impuesto a los fondos estadounidenses para la OMS, de $ 400 millones, lo que constituye una quinta parte del presupuesto anual de la organización mundial de la salud.
Volviendo su furiosa crítica hacia China, Azar se hizo eco de las teorías conspirativas atemorizantes y crudas en boga en la Casa Blanca de Trump, viendo la acción de Beijing en respuesta al inicio de la pandemia como un intento deliberado. infectar y debilitar a los Estados Unidos. "
Ciertamente, el episodio más revelador para nuestros propósitos, que es el del uso oficial e institucionalizado de la conspiración, es el de la carta del 18 de mayo, hecha pública el 19 de mayo, de Trump al Director de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. Trump anuncia que decidirá hacer que el retiro del apoyo financiero de los Estados Unidos a la OMS sea definitivo si, dentro de los 30 días, la OMS no ha mejorado su trabajo sobre el tema de la pandemia de Codiv19. (Lea, por supuesto y de manera transparente: "Si, dentro de 30 días, la OMS no ha proclamado que China es responsable de la fabricación del virus en el laboratorio de Wuhan, entonces su distribución después de darlo [ al virus] instrucciones para terminar su misión con carnicería en los Estados Unidos ".) Un pasaje de la carta menciona la "evidencia" masiva de la corrección virtuosa de la acción de los Estados Unidos: "... [La] OMS ha ignorado constantemente informes específicos sobre los comienzos de la pandemia [publicados] en diciembre de 2019, incluyendo informes incluidos en la revista médica 'The Lancet'. Esa es al menos una indicación específica: artículos publicados en diciembre de 2019 en la revista médica más prestigiosa del mundo y la más influyente en la comunidad científica mundial, la revista británica The Lancet.
Acto seguido, el 19 de mayo a las 6:00 p.m., apenas unas horas después de la transmisión del contenido de la carta, The Lancet tuiteó los detalles contenidos en un comunicado de prensa; aclaración, es decir, una negación completa de la afirmación de Trump. The Lancet no publicó nada en Covid19 en diciembre de 2019, el primer artículo sobre el tema data del 24 de enero de 2020. El comunicado de prensa especifica que el artículo fue firmado por investigadores y médicos chinos pertenecientes a instituciones públicas chinas, y todo eso en el mejor espíritu del mundo: “Trabajaron con nosotros para poner a disposición de una audiencia internacional información completa y gratuita sobre esta nueva epidemia y la enfermedad que causó. " Al mismo tiempo (al mismo tiempo), el editor de The Lancet Richard Horton tuiteó en su nombre, tomando el mismo comunicado de prensa y presentándolo de esta manera, lo que tiende a afirmar aún más categóricamente (ver las dos últimas palabras) inocencia y profesionalismo chino en la circunstancia: "El presidente Trump dice que publicamos artículos en diciembre de 2019 afirmando que un virus se estaba propagando en Wuhan. Falso. El primer artículo que describe 41 pacientes con CODIV-19 se publicó el 24 de enero. Este artículo identificó los síntomas del primer paciente de Wuhan que apareció el 1 de diciembre. Sin esconderse. Completa transparencia. "

La "trama de Bill-Gates" El caso de Bill Gates, que es la segunda parte de los hechos que provoca nuestra reflexión, es menos obvio que el de Estados Unidos contra China, en todos los casos en nuestra distinguida publicación electrónica. Sin embargo, el multimillonario es en este momento la estrella incontestable de este inventario, precisamente porque hablamos poco y de repente hablamos mucho de él. Conocemos las actividades del personaje, a través de la muy poderosa Fundación Bill y Melinda Gates y, más allá, su iniciativa denominada CEPI (Coalición para las innovaciones de preparación para epidemias), con sus "socios" del tamaño de los gobiernos de Noruega, India, Japón y Alemania, así como con Wellcome Trust en el Reino Unido. Pero hoy, es el "lado oscuro" y obviamente conspirador del multimillonario quien se cita con mayor frecuencia.
Después de otros, un famoso director ruso, coronado en Cannes, amigo de Putin, se hizo muy rico y se sospechaba de esto y aquello, difícilmente frecuentado pero aún muy presente, - nos referimos a Nikita Mikhalkov, - acusó a Bill Gates (3 de mayo) querer poner a la humanidad en mitad de la esclavitud, mitad en liquidación final por medio de sus vacunas con balasto de "chips" electrónicos. Way, para Gates, continúa la narración, para deshacerse del hacinamiento ... En esto, debemos seguir un evento excepcional, pasar por alto en silencio o comentar todo lo mismo, depende del eco que "Todavía encontró finalmente, en su segunda fase ... Dos veces, Gates fue el tema principal y fue denunciado furiosamente en dos discursos por el mismo diputado italiano, ante la Cámara, en el Parlamento italiano, en abril-mayo. Esta asamblea de agosto y el Templo de la Democracia (italiano) efectivamente dieron un gran entusiasmo a la institucionalización de la tesis, y aún más hicieron inútiles las citas de la palabra "conspiración".
El miembro se llama Sara Cunial, quien renunció al Movimiento 5 Estrellas (M5S) después de que este partido se alió con el Partido Demócrata (PD), una formación en gran medida subordinada al Sistema, para formar un gobierno tras el abandono del populista M5S- Liga Por lo tanto, parece (porque todo sigue sugerido) que Cunial intervino dos veces sobre el tema, el 24 de abril y el 10 de mayo de 2020. (Las dos intervenciones son diferentes y no carecen de interés, no se limitan a la única vituperación pero la introducción de detalles técnicos que implican un estudio en profundidad del caso, incluso si el sesgo es obvio, ya que es en todas las direcciones y posiciones, en estos casos conspiradores). El primer discurso tuvo poca respuesta, el segundo tiene más, especialmente para nuestra cuenta con artículos de los rusos, RT.com y Sputnik.News, también de ZeroHedge.com. Desde un punto de vista concreto, se entenderá que Cunial le pidió al Primer Ministro Conte que estaba trabajando para arrestar a Bill Gates por "crímenes contra la humanidad". Además de varias acusaciones de conspiración, que siguen la tendencia de Covid19, finalmente nos detendremos ante esta petición de alrededor de 200 personalidades, especialmente en Francia y en los Estados Unidos, mezclando de manera original e inesperada, artistas y actores. actrices por un lado, científicos que incluyen un lote de Premio Nobel por el otro, es decir, una reunión original de pipoles según la dialéctica de la modernidad tardía. La petición fue lanzada por Juliette Binoche y citaremos aquí un artículo (fechado el 18 de mayo de 2020) de Valeurs Actuelles que condena esta iniciativa y defiende firmemente a Bill Gates.
El punto de la cosa es 1) que todo esto se está debatiendo en torno a una "trama" muy elaborada y compleja (volvamos a las viejas citas); 2) que Gates, en este caso como en el actual, tiene fama muy clara de tendencia globalista; 3) que Valeurs Actuelles, que apoya a Gates, es, culturalmente, en todos los casos, muy cercano a los nacionalistas y soberanistas y muy antiglobalista; 4) que los signatarios de las peticiones que crucifican a Gates son, como una serie de científicos “súper ricos”, de alto vuelo, progresistas, sociales y de otro tipo, en gran medida y obviamente de tendencia globalista ... “Los mejores científicos y veinte ganadores del Premio Nobel han firmado la petición de Juliette Binoche y Aurélien Barrau. ¿Apoyan los comentarios delirantes y conspiradores de la actriz? Hablando de los programas de vacunación financiados por la Fundación Bill y Melinda Gates, dice: “Estas son operaciones organizadas por grupos financieros internacionales [...] durante mucho tiempo. Manejan ... [...]: las vacunas que preparan son parte de ella. Poner un chip subcutáneo para todos: es NO. NO a las operaciones de Bill Gates, NO a 5G
Este ataque a Bill Gates es profundamente injusto. En 2000, decidió dedicar su fortuna a revolucionar la salud en los países pobres. Él, apasionado de la alta tecnología, se centró en temas muy "de baja tecnología", como la mejora de las letrinas, el acceso al agua no contaminada o la distribución de vacunas y medicamentos en la selva. Su acción es impresionante en África, donde 300 millones de personas se vacunan contra las principales enfermedades graves. Estas campañas de vacunación prevendrán el cáncer para millones de personas pobres, ya que, en África, los microbios son responsables del 20 al 50% de los cánceres. Su fundación ya ha salvado más de 10 millones de vidas: Bill Gates es el mayor héroe del siglo XXI y Juliette Binoche es una irresponsable. 
" Desestructuración del sistema de políticas
 Entenderemos, esperamos, que de ninguna manera y en ningún caso, sin la menor duda, en nuestra intención de favorecer a uno u otro en las disputas expuestas, asentarse en este increíble mosaico de conspiración para decir que la "realidad" está ahí, y de ninguna manera aquí, que hay una trama aquí y que no existe, etc. Nuestra respuesta está absoluta y completamente contenida en nuestro concepto de conocimiento. Lo que nos interesa, por otro lado, es el análisis necesariamente espectral (en referencia a un "espectro" más que a una afirmación científica totalmente inapropiada) de una situación extraordinariamente confusa, donde todo está mezclado, donde los actores están continuamente se encuentran en contradicción consigo mismos o con las opciones que se muestran, donde los temas y tesis proclamados y seguidos están directamente inspirados, sin la más mínima molestia o la más mínima reserva, de la narrativa absolutamente conspirativa. En este sentido, el buceo (¿o la elevación? ¿Quién sabe?) En la confusión de un caos cósmico en el nivel humano, avanzamos a una velocidad extraordinaria desde la explosión del petardo metahistórico en ningún caso húmedo, conocido en particular bajo el acrónimo que quizás sería bastante sospechoso (¿conspiración?) de Covid19
Ya hemos notado la acumulación de contradicciones y paradojas por los extras y fetos de paja que se llevan en estos torbellinos, en relación con sus compromisos, sus intereses, su lealtad, etc. Esto lleva a Trump a apoyarse imprudentemente en una referencia impecable del establecimiento científico-globalista del Sistema que es The Lancet (los escritores de discursos de Trump son realmente sinvergüenzas que son buenos para nada y execrables que ni siquiera piensan en verificar una fuente de esta reputación, pero es cierto que se preocupan principalmente por satisfacer al presidente y consolidar sus afirmaciones totalmente inconsistentes); esto lleva a The Lancet a encontrarse objetivamente defensor de China y su llamado régimen autocrático y policial denunciado en todas las "buenas democracias" (decimos "buena democracia" como decimos "en todas las buenas farmacias"). es decir, virtuoso y globalista, y anti-chino, por supuesto, y de acuerdo con la doxa americanista). También hemos visto el caso de los pipoles y los científicos necesariamente globalistas se alzan contra el más globalista de todos ... Etcétera ... Ya hemos observado y comentado estos cambios brutales, estos giros y vueltas, estos inconscientes de un lado a otro, Esta desestructuración total de compromisos y situaciones, en particular con un antisistema acreditado de buena calidad de acuerdo con nuestra clasificación de larga data, signo de mayor confusión.
Por lo tanto, alcanzamos un nuevo nivel en la evolución de la desestructuración acelerada de la "política" resultante de la enorme confusión en el progreso, donde vemos que la forma de pensamiento denunciada histéricamente se convierte en la norma, la "nueva" normal'". De hecho, estamos hablando de la conspiración, que fue puesta, desde los primeros rumores del 11 de septiembre, en el fuego purificador de la demonización por parte del Sistema, y ​​que fue rechazada en nombre de la batalla contra la Inquisición modernista tardía por aquellos que fueron engalanados Este "grado adicional en la evolución de la desestructuración acelerada de la 'política'", que debe aclararse colocando el "sistema político" en lugar de "político", es obviamente el evento extraordinario de la institucionalización de conspiración como un método casi exclusivo de apoyar y justificar una política oficial, con todas las reacciones favorables y desfavorables ... La cosa se integra de inmediato en nuestra visión general: "No se te escapó lo esencial, cada vez más esencial en el material de esta batalla, está en el nivel de información y el sistema de comunicación (ver "La guerra en línea"). La conspiración, condenada ayer, hoy reina en todas partes, incluso en la cabeza de las "grandes políticas" internacionales; ya no es una desviación insoportable, ahora es la regla del juego de las percepciones sesgadas de los jugadores que compiten, incluidos los poderes oficiales más importantes.
Es cierto que ha habido una gradación, una evolución por venir a la institucionalización. Hubo episodios y áreas de técnica ficticia sistemática y FakeNewsism, y además estas áreas permanecen, institucionalizadas también, como componentes esenciales de la conspiración. Los episodios más significativos a este respecto son los de Siria de manera discontinua desde 2011-2012, y los de Ucrania desde 2014. Lo importante es señalar que los simulacros y FakeNews se desarrollaron sin divergencias en todo el sistema; solo los gobiernos involucrados, obviamente desacreditados antes del debate, reaccionaron negativamente, además del antisistema confirmado y hasta ahora unidos en una actitud denunciada tan brutalmente como los gobiernos involucrados. Incluso Russiagate es bautizado (por nosotros) como "simulacro" en lugar de "conspiración" porque no ha habido hasta hace muy poco tiempo (y aún con reservas) la posibilidad de institucionalizar esta operación como una "conspiración" anti-Trump.
En ese momento, la "conspiración" seguía siendo un insulto y una acusación sin retorno, y no se podía negar. Hoy, todo es diferente, y principalmente gracias a un personaje inusual (Trump, Who Else?) Y la extraordinaria especificidad de una crisis (Covid19) totalmente inesperada, totalmente inclasificable políticamente en el origen (Sistema? AntiSystem? ) y, sin embargo, se politizó de inmediato y, en consecuencia, siembra confusión y caos, y sobre todo conduce a oposiciones terribles y furiosas dentro de los mismos campos, y a alianzas objetivas que uno hubiera jurado que no son naturales. mes. (Ciertamente, las alianzas no se declaran, pero se hacen evidentes rápidamente y se hunden en el desorden de aquellos para quienes sigue habiendo suficiente espíritu crítico para realizar su objetivo de existencia). Bajo tales condiciones, los cargos de simulacros y FakeNews ya no son suficientes para cerrar la acusación y el juicio final que sigue de manera automática y justa al tipo Justicia-Fouquier-Tinville. Luego nos encontramos ante la necesidad de sugerir, "crear" estructuras que conduzcan a la posibilidad e incluso justifiquen la existencia de hipótesis absolutamente conspirativas. El camino está abierto a la conspiración que se vierte como un río inundado y furioso
Esto es lo que hemos estado experimentando durante algunas semanas, 2-3 meses como máximo, bajo un liderazgo feroz y obstaculizado por la vacilación, el interrogatorio, el remordimiento, etc., por un Trump que demuestra ser un gran agitador del todo terreno, un líder, un conspirador superpuesto, un Super-Big Now que solo conoce el momento presente, y qué importa si tal oración de este instante contradice absolutamente la oración dicha una hora antes. Por lo tanto, Trump adoptó la tesis de la conspiración china para derrocar a Estados Unidos por la crisis Covid-to-do19, y el resto no le importa porque jura que tiene allí la posible herramienta para pasar La caudina se bifurca de las elecciones sin ser acusada de una gestión catastrófica y de una situación económica a medida. Ciertamente se podría decir que entre esta completa invasión de conspiración, que abarca explicaciones que no están de acuerdo con la realidad, sino con las percepciones e intereses de los fabricantes, la realidad ya no existe. No importa, diríamos, no ha existido por mucho tiempo (ver Rumsfeld). Entonces, no todo es tan malo, ya que ahora es visible a la intemperie que son los sapiens-sapiens quienes dicen hacer las cosas y sus realidades. Lo que ya se ha experimentado y sobre lo que se ha actuado en esta situación, sin revelar su verdadera forma, como lo hace con la conspiración, no ha mostrado un gran éxito desde el ataque del 11 de septiembre, que es la bisagra de la cosa ; esto no mostró un gran éxito a pesar de las explicaciones conspirativas fuera de la ley, hasta que Covid19 se sorprendió por completo.
Sabemos que nuestra convicción es que la acción humana solo tiene un efecto limitado sobre la verdadera verdad de la situación, y entendemos de inmediato que, en nuestra opinión, tendrá cada vez menos con esto. Extensión extraordinaria de la conspiración. Esto dejará aún más espacio para que el "descanso" (las famosas fuerzas sobrehumanas) intervenga en la dirección correcta.     (Aprovechamos esta oportunidad aquí, con el objetivo de complementar y con suerte fortalecer esta reflexión, para recordar algunas observaciones del 27 de marzo de 2018 sobre estas "famosas fuerzas sobrehumanas": "Cada día que pasa, cada nueva crisis que se presenta en el "Torbellino crítico" que define la situación del mundo, confirma y confirma aún más que la causa de esta grandiosa y furiosa era de desintegración del mundo es necesariamente de forma y esencia sobrehumanas. El enigma está en este nivel, en esta forma de manifestación de poder más allá del alcance de la acción y la explicación del espíritu humano.
No dejamos de volver a esta observación constantemente, sin traer nada que pueda parecerse a una explicación accesible a la razón, y por una buena razón, ya que sabemos que el enigma es lo cual se debe a nuestra incapacidad para perforarlo con los instrumentos disponibles en la reducción de la mente, ya que a menudo creemos que es así. Nunca dejamos de volver a darnos cuenta de que tenemos que abrir nuestra mente a la intuición mientras esperamos obtener algo de luz; porque esta luz, necesariamente, a veces ilumina y seguirá iluminando lo que llamamos verdades de situación, tramas de una Verdad más allá de lo humano que solo es capaz de explicar los fundamentos, ambiciones y proyectos de tal época de disturbios metahistóricos, para finalmente abrir una puerta a lo que debe seguir, más allá del desastre. ") Como podemos imaginar, y después de haber renovado nuestra posición categórica de no deplorar o aprobar el contenido de estas diversas escapadas de la conspiración, sino simplemente apegarse a la observación y la observación, no ocultamos nuestro satisfacción. Claramente, el proceso que estamos describiendo aquí es un paso adicional, y muy importante, en el proceso de desintegración de las estructuras que sirven como base del Sistema (especialmente la política del Sistema).

El término «dinero de helicóptero» se ha utilizado mucho en las últimas semanas como un mecanismo para pagar los costosos paquetes de rescate que los gobiernos han lanzado en respuesta al coronavirus. Pero el dinero del helicóptero es un concepto antiguo, primero discutido por el famoso monetarista y asesor de Ronald Reagan y Margaret Thatcher Milton Friedman en 1969, y popularizado a fines de 2002 por el entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, como una posible solución a la década perdida de baja inflación y crecimiento. La idea simplificada es que el banco central imprima dinero y lo retire de los helicópteros para que las personas lo recojan y gasten, generando demanda, crecimiento e inflación, aunque en realidad el dinero del helicóptero adopta muchas otras formas, más técnicas y complicadas. El dinero en helicóptero no es la primera mejor solución para pagar las medidas de estímulo frente al coronavirus, pero en última instancia es la más probable.

Pero ya hay indicios de que el apoyo político para el financiamiento de la deuda está disminuyendo. En los Estados Unidos, ha habido una reticencia a proporcionar fondos federales desesperadamente necesarios a los estados, por ejemplo, y en las discusiones de la eurozona sobre las condiciones sobre el dinero de rescate para limitar el riesgo moral han surgido una vez más.

Dados estos crecientes vientos en contra políticos, el dinero en helicóptero es el mecanismo más probable para impulsar la economía una vez que las empresas están listas para invertir y los consumidores están dispuestos a gastar nuevamente. Hay dos formas de llevarlo a cabo: el banco central puede crear dinero y dárselo a los gobiernos para que lo distribuyan, o dárselo directamente al sector privado.

El primero es el financiamiento monetario de los gobiernos, que es técnicamente ilegal en la mayoría de los países. Aun así, es probable que ya se esté practicando en los EE. UU., El Reino Unido, la eurozona y Japón en forma de flexibilización cuantitativa (QE) y, en el caso del Reino Unido, el préstamo del Tesoro directamente de la Cuenta de Maneras y Medios del Banco de Inglaterra. En teoría, todos estos programas están destinados a ser temporales, en cuyo caso no constituyen dinero de helicóptero porque eventualmente el dinero se devuelve a medida que se desenrollan los balances del banco central. Pero la Fed es el único banco central que ha logrado reducir su balance y tuvo que revertir el curso a medida que las tasas aumentaron en septiembre pasado. El Banco Central Europeo (BCE) ya ha tenido su programa de QE cuestionado por el tribunal constitucional alemán y podríamos esperar más desafíos legales si queda claro que el QE del BCE nunca será desenrollado.
El coro de voces que piden dinero de helicópteros es ensordecedor de repente, pero están ligeramente engañados. La forma tradicional de financiar un gran estímulo fiscal es que los gobiernos pidan dinero prestado emitiendo deuda. Las condiciones para el financiamiento de la deuda no podrían ser mejores para la mayoría de las principales economías desarrolladas. Los bancos centrales han reducido las tasas, las tasas prometidas seguirán siendo bajas en el futuro previsible y lanzaron una verdadera sopa de letras de programas para comprar deuda, lo que hizo que los costos de los préstamos cayeran en picado. Incluso los países con enormes cargas de deuda, como Japón e Italia, pueden administrar su carga de deuda siempre que los costos del servicio de la deuda sigan siendo insignificantes.

La financiación monetaria de los gobiernos también plantea una grave amenaza para la independencia del banco central. Si los gobiernos se acostumbran a poder emitir deuda y venderla al banco central para financiar lo que quieran, las líneas entre la política fiscal y monetaria se desdibujarán aún más de lo que ya son. Los bancos centrales podrían verse cada vez más presionados para ejecutar las imprentas por razones que no tienen nada que ver con una política monetaria sólida.

Hacer que los bancos centrales distribuyan dinero de helicópteros directamente al sector privado también es problemático. Los banqueros centrales, que son funcionarios no electos, no deberían tomar decisiones sobre cómo distribuir el dinero en una economía, creando ganadores y perdedores. Pero la realidad es que todas las acciones del banco central tienen un efecto distributivo. Simplemente moviendo las tasas hacia arriba y hacia abajo, por ejemplo, los bancos centrales tienen que decidir si van a beneficiar a los ahorradores o prestatarios.

Una forma práctica de distribuir dinero al sector privado es dar efectivo a todas las personas en un país, por ejemplo a través de una transferencia electrónica de dinero a la cuenta bancaria personal de todos. El problema es que no todos tienen una cuenta bancaria y los gobiernos no tienen acceso a todos los detalles personales de la cuenta bancaria. Una opción más inclusiva podría ser vincular las transferencias de efectivo a las facturas de servicios públicos, aunque esta solución también extrañará a algunas personas y los detalles podrían ser difíciles de obtener de las empresas privadas de servicios públicos.

Otra solución es dejar que los bancos administren la distribución de efectivo, dado que los bancos ya están en el negocio de otorgar préstamos. El BCE ya está haciendo esto con sus Operaciones de refinanciación a más largo plazo (TLTRO) y sus nuevas Operaciones de refinanciación a largo plazo de emergencia pandémica (PELTRO). Según los últimos TLTRO, a los bancos se les paga 100 puntos básicos si toman prestado del BCE y prestan el dinero a pequeñas y medianas empresas, lo que podrían hacer a tasas de interés negativas, pagando a las empresas para que les presten, y aún así la propagación. Según los PELTRO, a los bancos se les paga 25 puntos básicos para pedir prestado al BCE, sin restricciones reales sobre para qué se utiliza el dinero, aunque una opción es comprar deuda soberana. Ambos programas son un subsidio directo a los bancos para distribuir el dinero a empresas y gobiernos.

Pero si bien el dinero del helicóptero es el mecanismo más probable para proporcionar un estímulo para impulsar la economía, el tiempo lo es todo. Y este no es el momento adecuado. La economía global se ha congelado deliberadamente hasta que se contenga el virus, momento en el cual podemos descongelar la economía y esperar que las empresas y los consumidores vuelvan a tener un aspecto «normal». No tiene sentido dejar caer un estímulo masivo y al mismo tiempo decirle a todos que se queden en casa. Primero, necesitamos economías para abrirse y confianza para regresar. De lo contrario, no importa cuánto dinero me dejes, todavía no voy a subirme a un avión y me voy de vacaciones. Pero ahora es el momento adecuado para considerar los desafíos teóricos, políticos y prácticos de implementar el dinero del helicóptero, por lo que cuando finalmente se recupere, este mecanismo realmente puede ayudar.