Autor: Ana Sal

3 grandes multimillonarios tecnológicos en la lista principal de beneficiarios de la pandemia Elon Musk, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg encabezaron la lista de los 15 multimillonarios con el mayor crecimiento en riqueza absoluta desde que comenzaron los cierres pandémicos en marzo de 2020

Hace un año, el Instituto de Estudios de Políticas publicó «Billionaire Bonanza 2020: Wealth Windfalls, Tumbling Taxes and Pandemic Profiteers«, y comenzó a investigar las ganancias multimillonarias de una minoría en EEUU a medida que aumentaba el desempleo. Se unieron con Americans for Tax Fairness (ATF) para rastrear el crecimiento de la riqueza de los multimillonarios estadounidenses durante el último año. Este informe resume el extraordinario crecimiento de la riqueza de esos 657 multimillonarios basados en datos en tiempo real de Forbes el 18 de marzo.

Estos son los aspectos más destacados de los últimos 12 meses de crecimiento multimillonario de la riqueza:

La riqueza combinada de los 657 multimillonarios de EEUU aumentó más de 1,3 billones de dólares, o un 44,6%, desde que comenzaron los bloqueos de la pandemia. [Tabla maestra]l. Por otro lado, casi 80 millones perdieron trabajo entre el 21 de marzo de 2020 y el 20 de febrero de 2021, y 18 millones estaban cobrando desempleo el 27 de febrero de 2021.
Hay 43 nuevos multimillonarios desde el comienzo de la pandemia. Varios nuevos multimillonarios se unieron a la lista después de las ofertas públicas iniciales (OPI) de acciones en empresas como Airbnb, DoorDash y Snowflake.

Los 10 mayores «Pandemic Profiteers» vieron el mayor aumento porcentual en su riqueza, al menos un 300%. [Véase el Cuadro 2]

En su mayoría multiplicaron su fortuna en el mundo de comercio online, los servicios y el entretenimiento, a medida que los estadounidenses que regresaban a casa a la fuerza compraban, invertían y estaban más tiempo en redes sociales. Incluyen a los propietarios de los líderes de comercio electrónico Quicken Loans, Square, Carvana, y el intercambio de criptomonedas Coinbase; sitios de redes sociales Snapchat y Twitter; plataforma de streaming en línea Roku; y la agencia de publicidad digital Trade Desk. Otros diecinueve multimillonarios experimentaron aumentos de más del 200%, mientras que otros 48 duplicaron con creces su fortuna con ganancias del 100%. Vgf.

1. Bom Kim (670% / $ 7.7 mil millones): ciudadano estadounidense y fundador del gigante del comercio electrónico Coupang, el Amazonas de Corea del Sur. La fortuna de Kim subió hasta $ 11 mil millones después de la OPI de la compañía a principios de marzo.
2. Dan Gilbert (642% / $ 41,7 mil millones): propietario de Quicken Loans, que capitalizó el hecho de que los ciudadanos enclaustrados aprovecharan el financiamiento en línea. Vive en Michigan.
3. Ernest García II (567% / $ 13.6 mil millones): mayor accionista de Carvana, el gigante de las ventas de automóviles y el financiamiento de automóviles online . Arizona.
4. Elon Musk (559% / $ 137.5 mil millones): Musk es ahora el segundo estadounidense más rico, con casi $ 138 mil millones, ya que sus acciones en Tesla, Space-X y otras compañías que posee continúan aumentando. Vive en Texas.
5. Brian Armstrong (550% / $ 5.5 mil millones): Director ejecutivo de Coinbase, el mayor intercambio de criptomonedas del país. Residente de California. Bobby Murphy (531% / $ 10.1 mil millones): cofundador de Snapchat, con su hermano de la fraternidad de Stanford, Evan Spiegel. Residente de California.
6. Evan Spiegel (490% / $ 9.3 mil millones): cofundador de Snapchat con su otro super-ganador multimillonario, Bobby Murphy. Residente de California.
7. Jack Dorsey (396% / $ 10,3 mil millones): Cofundador y CEO de Twitter y Square, la aplicación de pago para pequeñas empresas. Vive en California.
8. Anthony Wood (331% / $ 5.3 mil millones): fundador de Roku, que permite la transmisión de videos de TV en línea. Residente de California. Jeff Green (300% / $ 3 mil millones): fundador californiano y presidente de The Trade Desk, un

Otras notables vencedores multimillonarios durante la pandemia fueron:

Eric Yuan, cofundador de la tecnología de videoconferencia Zoom, vio aumentar su riqueza en $ 8.4 mil millones durante el año de la pandemia, una ganancia del 153%. Hace un año, Yuan tenía $ 5.5 mil millones que aumentaron a $ 13.9 mil millones. El año pasado, Zoom no pagó impuestos federales sobre la renta sobre sus $ 660 millones en ganancias, que aumentaron en más del 4,000%.

Los tres propietarios de Airbnb vieron cómo su riqueza se aceleraba gracias a su OPI del año pandémico. La riqueza de Brian Chesky aumentó de $ 4.1 mil millones a $ 14.6 mil millones, una ganancia de $ 10.5 mil millones, un aumento del 256%. Nathan Blecharazyk y Joe Gebbia, con participaciones de propiedad iguales valoradas en $ 4.1 mil millones hace un año, vieron aumentar su riqueza a $ 13.2 mil millones, con ganancias de $ 9.1 mil millones cada uno, o 222%.

Jim Koch, propietario de Boston Beer Company y cervecero de la marca Sam Adams, vio aumentar su riqueza de $ 1.3 mil millones a $ 3.2 mil millones, una ganancia de $ 1.9 mil millones durante el año de la pandemia, o el 146%.

Dan y Bubba Cathy, los propietarios de la sensación de autoservicio Chick-Fil-A, vieron cómo su riqueza combinada de $ 6.8 mil millones aumentaba a $ 16.6 mil millones, una ganancia de $ 9.8 mil millones durante el año de la pandemia, o el 144%.

Harold Hamm, el fracker de petróleo y gas políticamente conectado, vio su riqueza aumentar de $ 2.4 mil millones a $ 7.5 mil millones durante el año de la pandemia, un aumento de $ 5.1 mil millones, o 212.5%.

Fuente . Bloomberg

Institute for Policy studies

La Covid-19 es lo menos malo porque el sistema bancario estaba al borde de la quiebra total en 2019. Hubiera sido tremendo una quiebra del sector financiero. Como dice Jen Powell, Presidente de la Reserva Federal: » la pandemia ha precipitado toda la transformación necesaria en el sector financiero.» Habrá olas, vacunas lentas y esto se prolongará un tiempo hasta que se produzca toda la transformación y se evite una inflación galopante por la cantidad de dinero puesto en circulación por los bancos centrales. Se necesita que el dinero no circulo un tiempo y con una economía frenada se consigue . Vivimos momentos muy interesantes en que todo el sector financiero se está transformando y cambiando de manos. La pandemia va ayudar a esos cambios para que no quiebre el sector financiero que arrastra problemas de liquidez desde 2008, que no se resolvieron en su momento. Y una economía a medio gas con los confinamientos y cierres de cadenas de producción y el consumo muy debilitado, lo facilita totalmente. Es mejor eso que cualquier guerra o quiebra total del sector financiero que causaría una pobreza generalizada. menos dañino una pandemia con una incidencia de mortalidad muy baja o escasa. Además es una buena excusa para dejar a todo el mundo en sus casas sin consumir. Se evita la circulación de dinero y disminuye su velocidad con la reducción de todo tipo de créditos en una economía con cierres sin casi actividad productiva.

Ana Fernández

He aquí un titular sorprendente. La mayoría de los jóvenes estadounidenses viven ahora con sus padres por primera vez desde la Gran Depresión. Eso pone en perspectiva la magnitud y escala del desafío de Biden. Déjame decirlo de forma concisa. El desafío de Joe Biden no es hacer de Estados Unidos un estado fallido.
En este momento, Estados Unidos es un estado fallidoy es crucial tenerlo en cuenta. No está ni remotamente cerca de una sociedad civilizada, moderna y funcional. Está roto de maneras profundas, y si bien la reelección de Biden es un paso adelante, es solo eso: el primer paso de un largo viaje, uno en el que Biden tiene que liderar a Estados Unidos.
Estados Unidos es un estado fallido en casi todos los aspectos en los que un país puede serlo. Económica, social, cultural y políticamente. Esas múltiples formas de fracaso se entrecruzan, cada una reforzando a las demás, produciendo una serie de trampas de las que es difícil para las sociedades, incluso las poderosas y ricas, como Estados Unidos, liberarse. Tomemos  cada uno de estos aspectos para que comprendan cuán grande y grave es realmente la tarea de Biden, y algunos de los obstáculos que enfrentará.
El primer aspecto en que EEUU es un estado fallido: económicamente. Cuando se pasa por debajo de las estúpidas historias que cuentan los expertos, el panorama económico de Estados Unidos se encuentra en algún lugar entre el sombrío y la pesadilla. Sí, "¡el mercado de valores está en auge!" Siempre lo es. ¿Y qué? La realidad es esta. El 80% de los estadounidenses viven de sueldo a sueldo, el 75% luchan con las facturas básicas, el 70% no puede recaudar una cantidad mínima para una emergencia. ¿Por qué esos números son tan espantosos? Porque aproximadamente la mitad de los estadounidenses que trabajan están ahora en "trabajos de servicio con salarios bajos". Ese es un eufemismo educado para: son sirvientes glorificados, conductores, limpiadores, empleados, etc. Pero, ¿se puede tener una democracia moderna y vibrante formada por sirvientes modernos, trabajadores humildes, personas que parecen estar atrapadas en un nuevo tipo de servidumbre por deudas y servidumbre? Como resultado, Estados Unidos se ha convertido en un país pobre. Ya no es realmente rico para la gran mayoría de la gente. Los estadounidenses son efectivamente personas pobres que viven en un país empobrecido.
El estadounidense promedio ahora muere con una deuda de $ 62,00. No solo predice la ruina económica, sino cómo la ruina económica conduce al colapso político, la implosión social y el suicidio cultural. ¿Por qué? ¿Qué no pueden hacer las personas que mueren en deudas masivas? No pueden permitirse invertir en la sociedad, el uno en el otro. Apenas pueden mantener las luz en sus casas y alimentar a sus familias. Apenas pueden valerse por sí mismos. ¿Cómo pueden apoyar a alguien más? Los economistas dirían, formalmente, que "la pobreza reduce la base impositiva". Lo que eso significa en un lenguaje sencillo es que los estadounidenses están tan arruinados que no pueden permitirse el lujo de pagar cosas como atención médica, jubilación, buena educación, cuidado de niños, etc., para todos. Una sociedad que se ha vuelto tan pobre como Estados Unidos no puede permitirse tener muchos, si es que hay alguno, bienes públicos. Y, sin embargo, los bienes públicos son los que hacen de una sociedad una democracia moderna y funcional, como Europa o Canadá, con sus amplios y generosos contratos sociales.
Este es el segundo aspecto  en que Estados Unidos es un estado fallido: políticamente. Aquí, no me refiero solo a las actitudes regresivas de la mayoría blanca en especial (me referiré a ellas), sino a un hecho más simple. La política de los estadounidenses está fuera de serie. Lo que es la "izquierda radical" en Estados Unidos, la simple idea de que todos deberían tener atención médica, ingresos y educación, es el centro a la derecha en la mayor parte del resto del mundo. Esa es una indicación de cuán empinado es el desafío de Joe Biden. La política estadounidense está tan inclinada hacia la derecha que se ha salido de la escala. Biden puede aceptar este falso centrismo deformado, o puede intentar arreglar a Estados Unidos. Puede ser Obama, o puede ser FDR. Puede hablar lo que habla o puede caminar. Imaginemos, por el bien del argumento, que Biden, siendo viejo, patriota, decente, decide que tratar de arreglar Estados Unidos es lo correcto, y que el centrismo falso y deformado sea condenado. ¿Qué posibilidades tiene él? Supongamos incluso que Mitch McConnell no intenta detenerlo, como obviamente lo hará, para que podamos comprender realmente la difícil situación de Estados Unidos.
Estados Unidos es ahora un país pobre, y la persona promedio está muy arruinada, lo que significa que no le queda nada para invertir en la sociedad. ¿Qué hace la falta de inversión pública? Bueno, tiende a hacer retroceder a una sociedad. Las personas vuelven a formas más antiguas de orden social, ya que no pueden tener las modernas, como la atención médica y la jubilación para todos. Ya nada los une, la gente ya no está usando las mismas instituciones y sistemas porque no existen. Y así los lazos sociales comienzan a debilitarse a medida que las sociedades se empobrecen. La gente se vuelve sospechosa, desconfiada, hostil, agresiva, egoísta, cruel. Las normas de generosidad, tolerancia y expansión pronto decaen y degeneran en las de la crueldad y la brutalidad, porque la vida se ha convertido en una batalla amarga y dolorosa por la autoconservación. Tienes que estar atento al número uno, y los demás no son tu problema. A medida que se deshacen los lazos sociales, la confianza en una sociedad se derrumba; esa fue la historia de Estados Unidos desde 1970 hasta 2000
Este es el tercer aspecto en que Estados Unidos es un estado fallido: socialmente. Cuando la confianza se derrumba en una sociedad, generalmente refleja una estructura social que va muy mal. Una estructura social moderna se ve así: una curva de campana, con un medio amplio y estable, y un pequeño número de pobres y ricos, ninguno demasiado extremo. Eso es Escandinavia y gran parte de Europa e incluso Canadá. Pero la estructura social de Estados Unidos se derrumbó, y lo digo literalmente. Ya no tiene una curva de campana, tiene una forma de U siniestra y extraña, todo lo contrario. Realmente ya no hay clase media. Lo que hay es una subclase gigante, que efectivamente está endeudada de por vida con un pequeño número de superricos, que tienen un número relativamente pequeño de lugartenientes. Piense en la distribución de la riqueza en una empresa como, por ejemplo, Facebook o Google. Hay una pequeña cantidad de multimillonarios, directores ejecutivos, propietarios, etc. Luego hay una gran cantidad de multimillonarios: gerentes intermedios, vicepresidentes, etc. Un número aún mayor de millonarios: programadores y todo eso. Y luego un verdadero ejército de subordinados: las personas con el horrible trabajo de controlar la violencia, el odio y la pornografía infantil, los limpiadores y los conductores, los chefs y las masajistas, y así sucesivamente. La clase baja en estas empresas es mucho, mucho, mucho más grande que la clase superior, o incluso los lugartenientes y segundos al mando de la clase superior.
Esa es la estructura social de Estados Unidos ahora también. Lo que solía ser una clase media vibrante y saludable, aunque mayoritariamente blanca, ya no existe. Solo hay una subclase gigante y desesperada. Claro, algunas personas ganan más que otras. Pero  casi nadie puede permitirse pagar las facturas, razón por la cual el estadounidense promedio muere ahora en deuda masiva, a diferencia de casi cualquier otro lugar del mundo. El próximo desafío de Biden es hacer algo al respecto. ¿Pero cómo? ¿Cómo se arregla la estructura social rota de una sociedad? ¿Cómo se crea una clase media saludable y próspera, donde solo hay una subclase gigante y desesperada? La verdad es que nadie lo sabe realmente. Hay cosas que  se pueden intentar, como  aplicar una salario mínimo más alto, etc. Pero el problema es mucho, mucho más profundo que eso. Va a requerir el control de los costos  que pagan los estadounidenses, por cosas como la atención médica y la educación, mientras que hay ingresos más bajos para los súper ricos y más altos para la persona trabajadora. Y la verdad es que nadie sabe cómo hacerlo bien; si un economista te dice que sí, está mintiendo. El equipo de Biden tendrá que ser creativo, inventivo y más que un poco radical, si realmente quiere que Estados Unidos vuelva a ser una sociedad en funcionamiento, un lugar con una curva de campana de estructura social. ¿Por que importa? Piense en lo que le sucede a una sociedad que ha dejado de ser una curva de campana, que se ha convertido en una subclase gigante, como en Estados Unidos. Eso no solo significa que las personas ahora son pobres, también significa que las personas tampoco confían entre sí. Es una advertencia ominosa precisamente por esta razón.
Este es el cuarto aspecto  que Estados Unidos es un estado fallido: culturalmente. La mayoría de los estadounidenses blancos nunca ha votado por un demócrata. Siempre. Obama no. Ni siquiera Biden, esta vez. Rechazan rotundamente cualquier cosa que no sean los mismos viejos valores, porque eso también significa que la mayoría de los votantes blancos han estado, históricamente, en contra de cosas como los derechos civiles, la no segregación, los derechos de las mujeres, cualquier tipo de progreso. ¿Porqué es eso? Es por la sórdida historia de esclavitud de Estados Unidos. Pero esa historia nunca se superó porque Estados Unidos nunca se hizo lo suficientemente rico como para hacerlo. A medida que los blancos se volvieron móviles hacia abajo, volvieron a lo que sabían: valores históricos de odio, intolerancia y prejuicio, al menos en la mayoría. De nuevo, esa es una gran lección de historia. Cuando la Alemania de Weimar se empobreció, ¿qué sucedió? El buen alemán medio volvió a su antiguo e histórico antisemitismo. La historia es siempre la misma: pobreza creciente, movilidad descendente, enciende la vieja chispa del odio. Existe un vínculo claro entre la economía y la cultura, uno que los expertos e intelectuales estadounidenses blancos, especialmente, no parecen querer admitir.
El próximo desafío de Biden, y este puede ser el más grande, es reformar culturalmente a Estados Unidos. Tendrá que educar a la gran mayoría blanca estadounidense sobre lo que realmente son el racismo y la intolerancia, y cómo están frenando a Estados Unidos como sociedad. Tendrá que enseñarles que ser tan atrasados ​​solo les ha costado su propia atención médica, la jubilación, el cuidado de los niños y demás. Que nadie fue responsable de su movilidad descendente y el desplome del nivel de vida sino ellos mismos, porque siguieron votando en contra de ser una sociedad moderna con bienes públicos para todos, y eso es porque el racismo nunca se fue. Traducción: tendrá que enseñarle al estadounidense blanco promedio que es mejor tener atención médica y jubilación, incluso si eso significa que la gente negra y la gente marrón también la tienen, que no tenerla en absoluto. Tendrá que enseñarle al estadounidense blanco promedio que no es bueno elegir permanecer en la cima, si eso significa destruir su propia sociedad, vida y futuro en el proceso. ¿Puede hacer eso? No sé si alguien puede enseñar a los estadounidenses blancos mucho de algo. Ciertamente he fallado en eso, y el Señor Todopoderoso sabe que lo he intentado. Los estadounidenses blancos son el grupo social más obstinadamente atrasado del mundo, a excepción de Irán y Arabia Saudita. Literalmente, no hay nada que parezca que no van a sufrir, por el bien de la supremacía racial, desde empobrecerse ellos mismos al negarles a todos (incluidos ellos) la oportunidad de vivir una vida decente, también, hasta ahora la muerte masiva de Covid. ¿Alguien puede enseñar a los blancos estadounidenses lo atrasado que es? No lo sé. Tengo mis dudas.
 Biden creo que es lo que parece: un neoliberal envejecido. No creo que realmente comprenda que Estados Unidos es un estado fallido. Y no creo que los demócratas tampoco. Creo que van a salir y contratar a un montón de personas del mismo tipo: blancos con cierto pedigrí, educación de la Ivy League y todo eso, que se suscriben a las mismas creencias antiguas, que con demasiada frecuencia son códigos para las fuerzas. del fracaso que destrozó a Estados Unidos. ¡Los mercados arreglarán todo! ¡Responsabilidad individual! Libre-tonto !! Estas no son ideas modernas, porque no se basan en actitudes modernas. ¿Recuerda la historia del fémur de Mead? La civilización comenzó, dijo, en un fémur curado. Porque significaba que alguien se había tomado el tiempo y el esfuerzo para curar a otra persona. Piense en todo lo que eso conllevó. El autosacrificio, la falta de narcisismo y egoísmo, el deseo de nutrir, la unión. Cooperación, no solo competencia. Valorar al otro como una vida con valor inherente e intrínseco. Así de desafiante es realmente la tarea de Biden: llevar a la mayoría de los estadounidenses a ser algo que nunca han querido ser, que es una sociedad moderna y civilizada, no un lugar legendario de crueldad, brutalidad, odio, ignorancia y violencia, sino uno. donde las personas hacen ese trabajo duro, difícil y hermoso de levantarse unos a otros, mientras caminan uno al lado del otro y, a veces, tropiezan. El desafío de Biden es hacer que Estados Unidos ya no sea un estado fallido. ¿Pero lo va a conseguir?¿Lo intentará?.

Las elecciones de EEUU celebradas el 3 de noviembre son un claro síntoma del deterioro del sistema democrático en un país que ha sido considerado modelo de libertades y democracia para el resto del mundo. Bajo sospecha de fraude electoral Trump se niega a reconocer a Biden como ganador. Por lo que respecta a las elecciones, hay que puntualizar que a pesar de que el recuento a finalizado y se ha dado como ganador al candidato demócrata, todo apunta a que hasta su designación oficial como nuevo Presidente queda un largo camino por recorrer.

Hay que destacar que Biden ha sido dado como ganador por la Asociación de la Prensa que no tiene ningún papel constitucional en la proclamación del Presidente. En este punto, desde el recuento de los votos hasta la proclamación del Presidente hay un proceso por delante que dura más de un mes. En este proceso, la proclamación institucional del nuevo presidente se realiza en el Senado después de una ristra de certificaciones del Archivero Mayor (The United States Archivist), los gobernadores de cada Estado (que por el momento no se han pronunciado), los miembros del colegio electoral y el recuento de los certificados. A lo que hay que añadir, que Trump no acepta su derrota y ya ha anunciado una ofensiva legal, después de que la semana pasada ya comenzasen las impugnaciones judiciales.

China declina enviar felicitaciones a Biden

China dice que ha tomado nota de la declaración de Joe Biden en las elecciones de EEUU, pero no envía mensaje de felicitación. El gigante asiático ha tenido una relación conflictiva con Trump, caracterizada por la creciente fricción sobre comercio, la tecnología y la competencia por la influencia en Asia y el mundo, con las dos potencias enfrentadas por la culpa de la pandemia del COVID-19-.Pekín se ha mantenido en una posición neutral durante las elecciones americanas, argumentando que se trata de un problema interno de los EEUU.

Las relaciones entre China y EEUU están en su peor momento en décadas debido a disputas que van desde al tecnología y el comercio hasta Hong Kong y el coronavirus, y la administración Trump ha impuesto una serie de sanciones contra Bejing. Si bien se espera que Biden mantenga una postura dura sobre China- ha llamado a Xi un » matón» y prometió liderar una campaña para «presionar, aislar, castigar a China, es probable que sea más conciliador que Trump.

La postura de China es la de no intervenir en asuntos internos de otros países como de no significarse ni de tomar partido por ninguno de los dos partidos y poder tener con ambos una actitud dialogante. «Su deseo de expandir el diálogo y la comunidad, controlando las diferencias con el respeto mutuo», como ha declarado Wang Huiyao, director del Centro China y para la Globalización del Gobierno de Bejing.

Por otra lado, Rusia tampoco ha reconocido a Biden. Se han limitado a declarar que esperan hablar pronto con el nuevo presidente,

Europa se precipitó hace dos días a reconocer como ganador a Biden. Macron , Borell, Sánchez lanzaron tuits felicitando a Biden. Trump nunca ha ocultado su desprecio e incluso hostilidad hacia la Unión Europea. Apoyó decididamente el brexit y saboteó activamente iniciativas que Bruselas considera claves, como el Acuerdo de París de lucha contra el cambio climático o el pacto nuclear con Irán. Y no dudó en castigar a sus aliados con aranceles punitivos. Con su marcha los líderes de la UE esperan ahora reconstruir la relación con EEUU.

Sólo el ministro alemán de Exteriores, Heiko Maas, se atrevió a decir que las palabras del presidente saliente «no se corresponden del todo con la cultura democrática que conocemos de Estados Unidos». «Es importante que todos acepten el resultado. Es fácil ser el ganador, pero a veces resulta difícil ser el perdedor«

Los bancos centrales más grandes del mundo, e incluso algunos de los más pequeños, están jugando con la idea de emitir monedas digitales. Éstas permitirían a los titulares realizar pagos a través de Internet y posiblemente incluso fuera de línea, compitiendo con los medios de pago electrónicos existentes, como carteras digitales, bancos en línea o criptomonedas.
A diferencia de estas soluciones privadas, una moneda digital oficial estaría respaldada por el banco central, lo que la haría "libre de riesgos" como los billetes y las monedas.
Si bien la mayoría de los proyectos aún se encuentran en una etapa temprana, se han acelerado el año pasado después de que Facebook Inc FB.O anunciara planes para crear su propio token virtual y la pandemia de COVID-19 impulsó los pagos digitales.

Un grupo de siete bancos centrales coordinados por el Banco de Pagos Internacionales expuso el viernes cómo podría funcionar una moneda digital.
Esto es lo que sabemos hasta ahora :

¿QUÉ ES UNA MONEDA DIGITAL DE BANCO CENTRAL? 
Una moneda digital del banco central (CBDC) es el equivalente electrónico del efectivo. Al igual que un billete de banco o una moneda, le otorga a su titular un derecho directo al banco central, sin pasar por los bancos comerciales y ofreciendo un mayor nivel de seguridad, ya que un banco central nunca puede quedarse sin la moneda que emite. El acceso al dinero del banco central más allá del efectivo físico se ha limitado hasta ahora a las instituciones financieras. Ampliarlo al público en general podría tener importantes repercusiones económicas y financieras.

¿POR QUÉ LO NECESITAMOS?
 Las autoridades dicen que una CBDC proporcionaría un medio de pago básico para todos en un momento en que el uso de efectivo está disminuyendo. También ofrecería una alternativa más segura y potencialmente más barata que las soluciones privadas. Su principal temor es perder el control del sistema de pago si se adoptan ampliamente monedas privadas como bitcoin BTC = BTSP o la propuesta de Libra de Facebook. Esto podría dificultar que las autoridades detecten el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo, pero también debilitaría el control de los bancos centrales sobre la oferta de dinero, que es una de las principales vías por las que dirigen la economía. Para muchos países emergentes, donde una gran parte de la población no está bancarizada, una CBDC podría ser una forma de fomentar la inclusión financiera y ampliar el alcance de la política monetaria del banco central.

¿CÓMO SERÍA UNA MONEDA DIGITAL? 
Aquí es donde las opiniones difieren. Un CBDC podría tomar la forma de un token guardado en un dispositivo físico, como un teléfono móvil o una tarjeta prepaga, lo que facilita la transferencia sin conexión y de forma anónima. Alternativamente, podría existir en cuentas administradas por un intermediario como un banco, lo que ayudaría a las autoridades a vigilarlo y potencialmente remunerarlo con una tasa de interés. Si bien la idea de un CBDC nació en parte como una respuesta a las criptomonedas, no hay nada que decir que debería usar blockchain, la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) que alimenta estos tokens. El Banco Popular de China dijo que su yuan digital no dependería de blockchain. 

¿QUÉ BANCOS CENTRALES ESTÁN LIDERANDO EL CAMBIO? 
El Banco Popular de China apunta a convertirse en el primero en emitir una moneda digital en su esfuerzo por internacionalizar el yuan y reducir su dependencia del sistema global de pagos en dólares. Los principales bancos comerciales estatales están realizando pruebas internas a gran escala de una aplicación de billetera digital, según informes de los medios locales. Algunas empresas privadas, como Didi Chuxing, la aplicación de viajes compartidos más grande de China, también están participando en las pruebas. En Suecia, que ya es la economía menos dependiente del efectivo del mundo, el Riksbank también ha comenzado a probar una e-krona. El Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra han iniciado consultas sobre el tema, mientras que el Banco de Japón y la Reserva Federal hasta ahora han pasado a un segundo plano.
¿CUÁLES SON LOS RIESGOS? 
Los bancos centrales temen que una migración masiva a CBDC vaciaría a los bancos comerciales, privándolos de una fuente de financiación barata y estable como los depósitos minoristas. En una crisis, esto los haría vulnerables a una corrida en sus arcas, ya que los clientes preferirían la seguridad de una cuenta garantizada por el banco central. Por esta razón, la mayoría de los diseños prevén un límite a la cantidad que cada consumidor podría tener en CBDC y, potencialmente, incluso una tasa de remuneración más baja para reducir su atractivo.

¿QUIÉN ESTÁ DETRÁS DE LA TECNOLOGÍA?
Algunos bancos centrales han contratado importantes empresas consultoras para desarrollar esquemas piloto. El Riksbank de Suecia, por ejemplo, se ha asociado con Accenture Plc ACN.N para realizar pruebas en su e-krona. Pero otros, principalmente en países más pequeños, han aprovechado las nuevas empresas de criptomonedas y blockchain. Lituania recurrió a la empresa de cadenas de bloques con sede en Gibraltar NEM para emitir la primera CBDC en la zona euro. Las Bahamas contrataron a la firma de tecnología local NZIA para diseñar e implementar su plataforma CBDC “Sand Dollar”, mientras que las Islas Marshall recurrieron a la firma de cadenas de bloques SFB Technologies, con sede en Nueva York.

Fuente: Francesco Canepa, Reuters

Facebook ignoró o fue lento en actuar ante la evidencia de que las cuentas falsas en su plataforma han estado socavando las elecciones y los asuntos políticos en todo el mundo, según un memorándum explosivo enviado por un empleado de Facebook recientemente despedido y obtenido por BuzzFeed News.

El memorando de 6.600 palabras, escrito por la ex científica de datos de Facebook Sophie Zhang, está lleno de ejemplos concretos de jefes de gobierno y partidos políticos en Azerbaiyán y Honduras que utilizan cuentas falsas o se presentan falsamente para influir en la opinión pública. En países como la India, Ucrania, España, el Brasil, Bolivia y el Ecuador, encontró pruebas de campañas coordinadas de diverso tamaño para impulsar o dificultar a los candidatos políticos o los resultados, aunque no siempre llegó a la conclusión de quién estaba detrás de ellas.

«En los tres años que he pasado en Facebook, he encontrado múltiples intentos flagrantes de gobiernos nacionales extranjeros de abusar de nuestra plataforma a gran escala para engañar a su propia ciudadanía, y causó noticias internacionales en múltiples ocasiones», escribió Zhang, quien se negó a hablar con BuzzFeed News. Su perfil en LinkedIn decía que «trabajaba como científica de datos para el equipo de falsos compromisos de integridad del sitio de Facebook» y que se ocupaba de «bots que influyen en las elecciones y similares».

«He tomado personalmente decisiones que afectaron a presidentes nacionales sin supervisión, y he tomado medidas para hacerlas cumplir contra tantos políticos prominentes en todo el mundo que he perdido la cuenta», escribió.

El memorándum es un relato condenatorio de los fracasos de Facebook. Es la historia de Facebook abdicando de la responsabilidad por actividades malignas en su plataforma que podrían afectar el destino político de naciones fuera de los Estados Unidos o Europa Occidental. También es la historia de un empleado subalterno que ejerce poderes de moderación extraordinarios que afectaron a millones de personas sin ningún tipo de apoyo institucional real, y el tormento personal que siguió.

«Sé que ya tengo sangre en mis manos», escribió Zhang.

Estas son algunas de las mayores revelaciones del memorándum de Zhang:

Los líderes de Facebook tardaron nueve meses en actuar en una campaña coordinada «que utilizó miles de activos inauténticos para impulsar al presidente Juan Orlando Hernández de Honduras a escala masiva para engañar al pueblo hondureño». Dos semanas después de que Facebook tomara medidas contra los autores en julio, volvieron, lo que llevó a un juego de «whack-a-mole» entre Zhang y los operativos detrás de las cuentas falsas, que siguen activas.
En Azerbaiyán, Zhang descubrió que el partido político gobernante «utilizaba miles de activos inauténticos… para acosar a la oposición en masa». Facebook comenzó a investigar el tema un año después de que Zhang lo denunció. La investigación está en curso.
Zhang y sus colegas removieron «10.5 millones de reacciones falsas y fanáticos de políticos de alto perfil en Brasil y los EE.UU. en las elecciones de 2018»

En febrero de 2019, un investigador de la OTAN informó a Facebook que «había obtenido actividad rusa inauténtica en una figura política estadounidense de alto perfil que no atrapamos». Zhang eliminó la actividad, «apagando el fuego inmediato», escribió.
En Ucrania, Zhang «encontró actividad guionizada inauténtica» apoyando tanto a la ex primera ministra Yulia Tymoshenko, política pro-europea y ex candidata presidencial, como a Volodymyr Groysman, ex primer ministro y aliado del ex presidente Petro Poroshenko. «Volodymyr Zelensky y su facción fue el único grupo importante que no se vio afectado», dijo Zhang sobre el actual presidente de Ucrania.
Zhang descubrió actividad falsa de Facebook para la participación de cuentas de bot y cuentas manuales coordinadas- en Bolivia y Ecuador pero eligió «no darle prioridad», debido a su carga de trabajo. La cantidad de poder que tenía como empleada de nivel medio para tomar decisiones acerca de los resultados políticos de un país, tuvo un efecto negativo en su salud

Después de conocer la manipulación coordinada en la página de Facebook del Ministerio de Sanidad español durante la pandemia de COVID-19, Zhang ayudó a encontrar y eliminar 672.000 cuentas falsas «actuando en objetivos similares a nivel mundial», incluso en los EE.UU.
En la India, trabajó para eliminar «una red políticamente sofisticada de más de mil actores que trabajaban para influir» en las elecciones locales que se celebraban en Delhi en febrero. Facebook nunca reveló públicamente esta red o que la había eliminado. Hemos creado equipos,trabajando con los principales expertos, para evitar que los malos actores abusen de nuestros sistemas, lo que ha dado lugar a la eliminación de más de 100 redes de comportamiento inauténtico coordinado», dijo la portavoz de Facebook Liz Bourgeois en un comunicado. «Es un trabajo muy exhaustivo el que estos equipos hacen como su cometido a tiempo completo. Trabajar contra el comportamiento inauténtico coordinado es nuestra prioridad, pero también estamos abordando los problemas de spam y falsos compromisos. Investigamos cada asunto cuidadosamente, incluyendo los que plantea la Sra. Zhang, antes de tomar medidas o salir y hacer reclamos públicamente como empresa».

BuzzFeed News no publica el memorándum completo de Zhang porque contiene información personal. Esta historia incluye extractos completos cuando es posible para proporcionar un contexto apropiado.

En su post, Zhang dijo que no quería que se hiciera público por temor a interrumpir los esfuerzos de Facebook para prevenir problemas en torno a las próximas elecciones presidenciales de EE.UU. de 2020, y debido a las preocupaciones por su propia seguridad. BuzzFeed News está publicando partes de su memorándum que son claramente de interés público.

«Considero que me han puesto en una situación imposible, atrapada entre mi lealtad a la empresa y mi lealtad al mundo en general», dijo. «Lo último que quiero es distraer de nuestros esfuerzos para las próximas elecciones de los EE.UU., pero sé que este puesto probablemente lo hará internamente.»

Zhang dijo que rechazó una indemnización de 64.000 dólares de la empresa para evitar firmar un acuerdo de no separación. Hacerlo le permitió hablar internamente, y usó esa libertad para contar con el poder que tenía para controlar el discurso político.

«Había tantas conductas violatorias en todo el mundo que quedaba a mi evaluación personal de qué casos investigar más a fondo, archivar las tareas, e intensificarlas para priorizarlas después», escribió.

Ese poder contrastaba con lo que, según ella, parecía ser una falta de deseo de los altos dirigentes de proteger los procesos democráticos en los países más pequeños. Facebook, dijo Zhang, priorizó regiones como los EE.UU. y Europa Occidental, y a menudo sólo actuó cuando presionó repetidamente el tema públicamente en comentarios en Workplace, el tablero de mensajes interno de la compañía, sólo para empleados.

«Sin ningún tipo de supervisión, me dejaron en una situación en la que se me confió una inmensa influencia en mi tiempo libre», escribió. «Un gerente de Respuesta Estratégica me dijo que la mayor parte del mundo fuera de Occidente era efectivamente el Salvaje Oeste y que yo era el dictador a tiempo parcial.

Un ex ingeniero de Facebook que la conocía le dijo a BuzzFeed News que Zhang era hábil en descubrir redes de cuentas falsas en la plataforma.

Es la única persona en todo este campo en Facebook en la que he confiado para ser seria sobre este trabajo», dijo el ingeniero, que había visto una copia del post de Zhang y pidió no ser nombrado porque ya no trabajan en la empresa.

«Mucho de lo que aprendí de ese post fue impactante incluso para mí, como alguien que a menudo se ha decepcionado por la forma en que la compañía trata a sus mejores personas», dijeron.

El memorándum de Zhang decía que la falta de apoyo institucional y las fuertes apuestas la dejaban sin poder dormir. A menudo se sentía responsable cuando se producían disturbios civiles en lugares que no priorizaba para la investigación y la acción.

«He tomado innumerables decisiones en este sentido, desde Iraq a Indonesia, desde Italia a El Salvador», escribió. «Individualmente, el impacto fue probablemente pequeño en cada caso, pero el mundo es un lugar vasto.»

Aún así, no creía que los fracasos que observó durante sus dos años y medio en la compañía fueran el resultado de las malas intenciones de los empleados o el liderazgo de Facebook. Era la falta de recursos, escribió Zhang, y la tendencia de la compañía a centrarse en la actividad global lo que planteaba riesgos de relaciones públicas, en lugar de daños electorales o cívicos.

«Facebook proyecta una imagen de fuerza y competencia al mundo exterior que puede prestarse a tales teorías, pero la realidad es que muchas de nuestras acciones son descuidadas y accidentes fortuitos», escribió.

«Tengo sangre en mis manos»
En otros ejemplos, Zhang reveló nueva información sobre una red de cuentas falsas a gran escala utilizada para amplificar y manipular información sobre COVID-19, así como una operación de influencia política que utilizó cuentas falsas para influir en las elecciones de 2018 en los EE.UU. y Brasil. Algunos de estos detalles no fueron revelados previamente por Facebook, lo que sugiere que los anuncios de desmontaje regulares de la compañía siguen siendo selectivos e incompletos.

Zhang dijo que Facebook eliminó 672.000 «cuentas falsas de baja calidad» después de que la prensa informara en abril de que algunas de las cuentas habían estado relacionadas con el contenido de COVID-19 en la página del Ministerio de Salud español. Dijo que las cuentas de esa red también se relacionaban con el contenido de las páginas de EE.UU. Facebook no reveló cuántas cuentas eliminó, o que esas cuentas se relacionaban con contenido de otros países, incluyendo los Estados Unidos.

Zhang también compartió nuevos detalles acerca de la escala de actividad inauténtica durante las elecciones intermedias de 2018 en los EE.UU., y de los políticos brasileños de ese mismo año. «Terminamos eliminando 10,5 millones de reacciones falsas y fans de políticos de alto perfil en Brasil y los EE.UU. en las elecciones de 2018 – políticos importantes de todas las persuasiones en Brasil, y un número de políticos de menor nivel en los Estados Unidos», escribió.

En septiembre de 2018, un informe sobre el trabajo electoral de Facebook en los EE.UU. y Brasil reveló que había actuado contra una red en Brasil que utilizaba «cuentas falsas para sembrar división y compartir desinformación», así como un conjunto de grupos, páginas y cuentas que estaban «ampliando falsamente el compromiso para obtener ganancias financieras». No mencionaba completamente los hallazgos de Zhang.

La escala de esta actividad – 672.000 cuentas falsas en una red, 10,5 millones de compromisos falsos y seguidores en otras – indica que las cuentas falsas activas son un problema mundial, y se utilizan para manipular las elecciones y el debate público en todo el mundo.

Como una de las pocas personas que buscan e identifican cuentas falsas que afectan a la actividad cívica fuera de las regiones «prioritarias», Zhang luchó con el poder que le habían otorgado.

«Nos centramos en regiones perjudiciales y prioritarias como los Estados Unidos y Europa Occidental», escribió Zhang, y añadió que «se hizo imposible leer las noticias y vigilar los acontecimientos mundiales sin sentir el peso de mi propia responsabilidad».

En Bolivia, Zhang dijo que encontró «una actividad inauténtica de apoyo al candidato presidencial de la oposición en 2019» y decidió no darle prioridad. Meses después, la política boliviana cayó en la confusión, lo que llevó a la renuncia del presidente Evo Morales y a «protestas masivas que provocaron decenas de muertos».

Lo mismo ocurrió en Ecuador, según Zhang, quien «encontró una actividad inauténtica que apoyaba al gobierno gobernante… y tomó la decisión de no darle prioridad». La ex-empleada de Facebook se preguntó entonces cómo su decisión llevó a efectos posteriores sobre cómo el gobierno de Ecuador manejó la pandemia COVID-19 – que ha devastado el país – y si eso hubiera sido diferente si hubiera actuado.

«He tomado innumerables decisiones en este sentido, desde Irak a Indonesia, desde Italia a El Salvador. Individualmente, el impacto fue probablemente pequeño en cada caso, pero el mundo es un lugar vasto. Aunque tomé la mejor decisión que pude basándome en el conocimiento disponible en ese momento, en última instancia fui yo quien tomó la decisión de no presionar más o priorizar más en cada caso, y sé que ya tengo sangre en mis manos».

Zhang también descubrió asuntos en la India, el mayor mercado de Facebook, en el período previo a las elecciones locales de Delhi en febrero de 2020. «Trabajé a través de la enfermedad para derribar una red políticamente sofisticada de más de mil actores que trabajaban para influir en las elecciones», escribió.

El mes pasado, la operación de Facebook en la India fue objeto de escrutinio después de que informes del Wall Street Journal revelaran que un alto ejecutivo de políticas del país había impedido que los empleados locales aplicaran las políticas de discurso de odio de la empresa a los políticos del partido gobernante que publicaban discursos de odio contra los musulmanes.

Lo mismo ocurrió en Ecuador, según Zhang, quien «encontró una actividad engañosa que apoyaba al gobierno gobernante… y tomó la decisión de no priorizarla». La ex-empleada de Facebook se preguntó entonces cómo su decisión llevó a efectos posteriores sobre cómo el gobierno de Ecuador manejó la pandemia COVID-19 – que ha devastado el país – y si eso hubiera sido diferente si hubiera actuado.

«He tomado innumerables decisiones en este sentido, desde Irak a Indonesia, desde Italia a El Salvador. Individualmente, el impacto fue probablemente pequeño en cada caso, pero el mundo es un lugar vasto. Aunque tomé la mejor decisión que pude basándome en el conocimiento disponible en ese momento, en última instancia fui yo quien tomó la decisión de no presionar más o priorizar más en cada caso, y sé que ya tengo sangre en mis manos».

Zhang también descubrió asuntos en la India, el mayor mercado de Facebook, en el período previo a las elecciones locales de Delhi en febrero de 2020. «Trabajé a través de la enfermedad para derribar una red políticamente sofisticada de más de mil actores que trabajaban para influir en las elecciones», escribió.

El mes pasado, la operación de Facebook en la India fue objeto de escrutinio después de que informes del Wall Street Journal revelaran que un alto ejecutivo de políticas del país había impedido que los empleados locales aplicaran las políticas de discurso de odio de la empresa a los políticos del partido gobernante que publicaban discursos de odio contra los musulmanes.

Accidentes fortuitos»
En su «tiempo libre» en 2019, Zhang asumió tareas normalmente reservadas a los gerentes de producto e investigadores, buscando países como Ucrania, Turquía, India, Indonesia, Filipinas, Australia, el Reino Unido, Taiwán, «y muchos más».

Zhang dijo que encontró y eliminó «actividades con guiones inauténticos» en Ucrania que apoyaban a Yulia Tymoshenko, una complicada figura política que ha estado involucrada en controvertidos acuerdos de gas con Rusia pero que tomó un rumbo más pro-occidental en su carrera posterior, así como para el ex primer ministro Volodymyr Groysman, un aliado del ex presidente Petro Poroshenko. «Volodymyr Zelensky y su facción fue el único grupo importante no afectado», escribió.

En otra parte de su memorándum, Zhang dijo que quería rechazar la idea de que Facebook estaba dirigido por personas maliciosas con la esperanza de lograr un resultado particular. No fue así, escribió, atribuyendo las acciones a «accidentes descuidados y fortuitos».

«El año pasado cuando bloqueamos a los usuarios para que no nombraran al soplón de Ucrania, olvidamos cubrir los hashtags hasta que yo intervine», escribió.

Los recursos humanos son limitados»
Más allá de los ejemplos específicos de todo el mundo, Zhang proporcionó información sobre el funcionamiento interno de Facebook. Criticó el enfoque de su equipo en temas relacionados con el «99% de la actividad que es esencialmente spam».

«En general, el enfoque de mi organización, y de la mayoría de Facebook, fue en problemas a gran escala, un enfoque que nos fijó en el spam», dijo. «El aspecto cívico se descartó debido a su pequeño volumen, su impacto desproporcionado fue ignorado».

Zhang esbozó los procesos políticos dentro de Facebook. Dijo que la mejor manera de llamar la atención por su trabajo no era ir a través de los canales de información adecuados, sino publicar sobre los problemas en el tablero de mensajes interno de los empleados de Facebook para aumentar la presión.

«En la oficina, me di cuenta de que mis puntos de vista no se respetaban a menos que actuara como un imbécil arrogante», dijo Zhang.

Cuando pidió a la empresa que hiciera más en términos de encontrar y detener la actividad maliciosa relacionada con las elecciones y la actividad política, dijo que le dijeron que «los recursos humanos son limitados». Y cuando se le ordenó que dejara de centrarse en el trabajo cívico, «me dijeron que Facebook ya no tendría más necesidad de mis servicios si me negaba».

Zhang fue despedida este mes y publicó su memorándum en su último día, incluso después de ofrecerse a permanecer durante las elecciones como voluntaria no remunerada. En su despedida, animó a sus colegas a permanecer en Facebook y arreglar la empresa desde dentro.

«Pero no necesitas – y no deberías – hacerlo sola», escribió. «Encuentra a otros que compartan tus convicciones y valores para trabajar juntos en ello. Facebook es un proyecto demasiado grande para que una sola persona lo arregle.

Así como internet revolucionó el modelo en que nos comunicamos, la tecnología está desafiando el dinero como trabaja en el futuro. Los responsables políticos pronto tendrán que tomar una decisión de cual es la mejor camino para estas tecnologías. Al introducir un euro digital público, el BCE podría proporcionar una alternativa más segura y eficiente al dinero bancario y las criptomonedas.

En ese momento, la gente no tiene más remedio que usar bancos privados o acumular efectivo bajo el colchón. Pocas personas saben que el dinero en sus cuentas existe solo como dinero en una pantalla de una computadora y es legalmente propiedad del banco. El banco le debe ese dinero a la gente, pero el dinero no le pertenece.

Por el contrario, el efectivo físico ( billetes y monedas) es la única forma de dinero que realmente crean los bancos centrales nacionales y que no está vinculada a una deuda particular de un banco con los individuos.

Cuando el banco central emite efectivo, éste también crea una ingreso para los gobiernos conocido como señoraje. Además, el efectivo es el único sistema de pago que es totalmente gratuito y accesible para todos, incluido aquellos que no tienen una cuenta bancaria, De hecho las monedas y billetes son un valioso servicio público.

¿ Por qué importa el futuro del efectivo?. Desde tarjetas sin contacto hasta aplicaciones móviles y criptomonedas, la tecnología actual está en todas partes y nos permite realizar pagos fáciles de usar. Con el aumento de la tecnología financiero, existe el riesgo que desaparezca el efectivo. Si no sucediera de esa manera, significaría que todo el dinero y el sistema de pago quedará en manos de unas pocas empresas financieras privadas cada vez más poderosas. Dejaríamos a esas empresas con más poder para controlar lo que pagamos y con quien intercambiamos. Sin mencionar que la capacidad de retirar efectivo , no hay forma de excluirse del sistema bancario actual. El dinero es un bien público.

La tecnología puede permitirnos rediseñar nuestro sistema monetario para que funcione el interés público.

«Moneda digital pública hace que sea el euro sea más cercano para los ciudadano». Eso ha dicho Christine Lagarde Europa, Presidenta del BCE, que aboga por la introducción de un sistema público de moneda digital en la zona euro. Con tal sistema, el BCE esencialmente permitiría a los ciudadanos almacenar su dinero en el banco central y realizar todo tipo de pagos y transacciones básicas con él. En esencia una moneda digital pública tiene las mismas propiedades que el efectivo ( sin cargo y sin deuda) en formato digital. El euro digital no debería reemplazar al efectivo físico y debe protegerse su capacidad para usar billetes y monedas.

El sistema del euro digital interactúa con el sistema bancario de gestión privada, lo que significa que las personas podrán mover su dinero de sus cuentas bancarias de gestión privada. L o que significa es que los ciudadanos podrían mover sus dineros de sus cuentas en bancos comerciales a sus cuentas en euro digitales y viceversa.

Un sistema de efectivo digital eliminaría la necesidad de que el gobierno rescate a los bancos. » Demasiado grandes para quebrar porque el dinero almacenado en el banco central estaría libre de riesgos. Este sistema podría hacer que los planos seguros de depósitos que fueran necesarios.

El dinero digital puede suponer un control directo sobre las finanzas del ciudadano. Puede permitir que los bancos centrales tengan un control absoluto, puedan manejarlas a su antojo, incluso con un click eliminarlas o devaluar el dinero que tengan.

Por otro lado, puede permitir que los gobiernos accedan a los depósitos, cobren tasas e impuestos a su gusto e incluso que bloqueen los fondos en una situación de crack financiero. La pandemia ha precipitado, dice Lagarde, la necesidad de un euro digital. No parece haber una necesidad social para implantarlo, más bien, parece una urgencia de los bancos centrales que se han dedicado en los últimos meses ha imprimir dinero masivamente para paliar los efectos de la destrucción de la economía provocados por los confinamientos implantados por los gobiernos para combatir la pandemia y resolver un problema de ruptura de la cadena de producción por el cierre de la economía china que en al comienzo dejó desabastecida a los países de material médico( mascarillas, respiradores, guantes ).

El 2021 parece ser la fecha de lanzamiento de esa moneda digital. Entre las consideraciones que hace el informe sobre las características probables del euro digital, se habla de la gobernanza y la privacidad.

Sobre la gobernanza, el material pone énfasis en que el Banco Central Europeo ejercerá el control de la moneda digital. Analiza las características de los sistemas de emisión centralizados y descentralizados, y plantea la posibilidad de que el euro digital posea un sistema intermedio.

Con la primera opción el BCE se encargaría de todo el proceso, desde la emisión, circulación y operaciones de la CBDC. La complicación de este sistema deriva de que requiere que el banco adquiera nuevas competencias y se prepare administrativa y tecnológicamente, lo cual exigiría muchos recursos y cambios institucionales.

La descentralización, por su lado, delegaría el trabajo en otra organización que operaría con su autorización, en tanto que un sistema intermedio facilitaría que parte de las actividades las ejecuten otros entes,

En mi opinión, es fundamental la soberanía financiera y con las monedas digitales de los bancos centrales se puede perder. La alternativa como reserva de valor individual son las criptomonedas como el bitcoin, que será un gran competidor de los bancos centrales. La confianza que el ciudadano deposite en ellas puede ser el determinante de su éxito e implantación.

17 min  · Compartido con: Público

El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero… de los demás» decía Margaret Thatcher. Estas palabras eran en cierto modo premonitorias del momento actual porque la política de impresión de dinero de los bancos centrales es infinita y no parece tener fin. El problema es que esa impresión de dinero se queda en las capas altas de la población, en los más ricos, por el efecto Catillon.

El neoliberalismo está en crisis porque los mismos defensores de él y los grandes beneficiados quieren cambiar las reglas del juego. La regulaciones del mercado que EEUU ha puesto a productos europeos, las de EUU a empresas como Huawei y Tik Tok, y las de Europa a empresas chinas son algunos ejemplos.

Por otro lado, la implementación de la renta básica, cada vez en más países, que en un futuro será general supone la existencia de un Estado fuerte. Será una realidad porque la Inteligencia Artificial va a dejar mucha gente sin trabajo porque no serán necesarios , el trabajo lo harán los robots. Suiza, Alemania, Canada la están implementado, en el caso de Alemania en grupos de población. En EEUU se la plantean también , ya ha hecho un ensayo con los cheques que ha otorgado a los americanos en la pandemia.

Por otro lado, La implantación de una economía sostenible implica regulaciones de todo tipo desde las instituciones, no se puede hacer con una capitalismo de libre mercado.

Además na moneda digital generalizada emitida por los bancos centrales implica mayor control de las finanzas de los ciudadanos por parte de los bancos centrales y el Estado. Permitirá que éstos sigan creando dinero de la nada para transferirlo directamente a las cuentas de los ciudadanos en forma de una renta básica, pero como contrapartida , los bancos el estado tendrán un control total sobre las finanzas de los ciudadanos y una pérdida de soberanía financiera.

Por otro lado empobrecerá a la población porque todo será más caro en una economía sostenible y la inflación puede ser un problema.

El neoliberalismo y la lógica del mercado ha tenido grandes fallos ha aumentado en los últimos 30 años la desigualdad en la distribución de la riqueza, la creación de grandes monopolios que van contra la lógica del mercado y ha llevado a la economía financiarizada basada en la especulación que hace que el movimiento de capital y las finanzas creen riqueza solo especulando y moviendo capitales sin producir bienes solo, manipulando el mercado , las bolsas y acciones de grandes empresas. Por otro lado, ha creado una burbuja de deuda mundial sin precedentes. La deuda mundial ha superado el 322% de PIB del planeta.

El globalismo está despareciendo y el neoliberalismo con él. Un capitalismo regulado, sostenible es el futuro que quieren imponer ahora los que marcan las reglas del juego. En ese capitalismo ellos tendrán más poder sobre los ciudadanos sobre sus vidas y finanzas. Un capitalismo con un estado fuerte más parecido al modelo chino.