Hoy, tenemos una deuda global que aumenta exponencialmente…
En cuanto ejemplos del uso creativo del lenguaje para ocultar la verdad, puede ser una sorpresa para cualquiera de nosotros que nos preocupamos por el planeta que el repentino interés politizado en el «cambio climático» puede no ser tan altruista o progresista como los políticos quieren que creas.
En un contexto global de desesperación impulsada por la deuda y una mayor centralización, los líderes sedientos de cualquier forma de construir credibilidad nos harían admirar su iniciativa verde; pero el verdadero impulsor detrás de sus planes puede ser menos verde que el color del petróleo.
Hoy, t
Con todas las fuerzas inflacionarias chocando (expansión extrema de la oferta monetaria, déficits fiscales, garantías gubernamentales, etc.), lo último que nuestros líderes no tan confiables quieren confesar es que los precios del petróleo, y el suministro de petróleo, pueden estar señalando el fin del petróleo barato.
En lugar de confesar las innumerables ondas de choque económicas y políticas de un evento de «pico de petróleo», las potencias preferirían usar el «cambio climático» para justificar su repentinamente importante guerra contra los combustibles fósiles para enmascarar un giro hacia un control gubernamental cada vez más centralizado de su pensamiento y su consumo de energía.
A principios de julio, por ejemplo, el Financial Times anunció que » para que las finanzas sostenibles funcionen, necesitaremos planificación central «.
¿realmente? Maravilloso, más central planificación.
Esta declaración contundente se hizo con respecto a la nueva estrategia de finanzas sostenibles de la UE y el Estándar de Bonos Verdes con el objetivo de crear el primer continente climáticamente neutral para 2050.
¿Suena noble? ¿A quién no le encantaría «climáticamente neutro»?
Pero, ¿por qué las finanzas sostenibles y la neutralidad climática requieren una planificación central?
Lo que probablemente se está censurando deliberadamente de esta iniciativa es esa pequeña noción problemática tan en peligro hoy en día, a saber, permitir que los mercados libres decidan qué fuentes de energía proporcionan el mayor «Retorno energético sobre la energía invertida» (EROIE).
No hace falta decir que, cuando se trata de «bang for your buck» la mejor «tasa de retorno» de energía todavía proviene de esos molestos combustibles fósiles, no de molinos de viento o reactores nucleares.
Huelga decir que, si las fuerzas del libre mercado estuvieran en juego, los participantes utilizarían la fuente de energía más barata y rentable, de nuevo: los combustibles fósiles.
Sin embargo, hoy en día están los encargados de la formulación de políticas mundiales (desde Yellen hasta la AIE) que se esfuerzan (¿noblemente?) por destripar el interés en los combustibles fósiles.
La AIE ha declarado abiertamente que quiere que los grupos energéticos dejen de producir petróleo y gas para 2050.
Pero de nuevo: ¿Es el motivo verdaderamente noble? ¿Se trata del medio ambiente? ¿La seguridad del planeta? ¿O algo más?
Cínicamente (y soy un cínico), puede haber un problema más oscuro debajo de la superficie de este brillo político, incluido el hecho de que la producción de petróleo bajo la superficie de ese mismo planeta no se ha movido mucho en absoluto en la última década.
En otras palabras, ¿ha alcanzado el mundo el pico del petróleo?
¿Están los responsables de la formulación de políticas atacando deliberadamente el uso de las fuentes de energía en el mercado libre para salvar el planeta, o creen secretamente que el pico del petróleo (es decir, el pico del petróleo «barato») es una cruda realidad contra la que los responsables políticos ahora deben tomar medidas extremas?
En resumen, ¿es el «cambio climático» una artimaña políticamente correcta utilizada para enmascarar la realidad mucho más oscura de que el «pico del petróleo» está sobre nosotros, lo que tendría un impacto drástico en los mercados de deuda, la geopolítica (piense en Arabia Saudita) y la inflación (que se dispara)?
Ciertamente, el «cambio climático» ofrece una óptica política mucho mejor que los titulares del «pico del petróleo» y todo lo que auguraría si el petróleo asequible se convirtiera en un recuerdo lejano.
Independientemente de si usted siente que los gobiernos se están centralizando para beneficiar o controlar su futuro, los medios para ese fin centralizado exigirán más gasto, más incorporación de deuda y, por lo tanto, una mayor distorsión de los mercados de crédito, acciones, bienes raíces divisas.
Fuente : Ma.Piepenburg .
